Справа № 473/437/15-ц
У х в а л а
"05" лютого 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.
ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідачі є власниками вказаного нерухомого майна на підставі свідоцтва про право власності, виданого 23.02.1994 року органом приватизації Вознесенського лісгоспу і з ними в травні 1995року була досягнена усна домовленість про придбання вказаної квартири, відповідач ОСОБА_2 отримала тоді грошові кошти надавши у 2014 році розписку і між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов правочину купівлі-продажу.
Посилаючись на те, що вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна з посиланням на норми Цивільного кодексу України, якими передбачено нотаріальне посвідчення вказаного договору, є нікчемним, у нотаріуса оформити вказану угоду відповідачі ухиляються, позивач просив позов задовольнити.
Ця позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:
- обґрунтування позовних вимог про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна з посиланням на обставини згідно норм Цивільного кодексу України 2004 року необхідно уточнити: коли саме була укладена угода в 1995 році чи в 2014 році (зазначивши у резолютивній частині позову) та в якій формі: усній чи письмовій; і відповідно застосувати діюче законодавство на час укладення угоди.
- не зазначені докази щодо наявності чи відсутності на час вчинення угоди та на час вирішення судового спору обтяжень нерухомого майна у особи, яка відчужувала майно шляхом надання виписки з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна;
- вимоги про визнання права власності на нерухоме майно взагалі не обґрунтовані ніякими обставинами.
У відповідності зі ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надати позивачу пятиденний строк для виправлення недоліків з часу отримання копії ухвали.
Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде повернена і вважатися такою, що не подавалася.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Є.Старжинська
The court decision No. 42588049, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 05.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 473/437/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: