ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

№ К-34875/06 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2009 року м. Київ

Вищий адміністративний суд України у складі:

судді Костенка М.І. - головуючого,

суддів: Бившевої Л.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська (далі - ДПІ)

при секретарі Гусєвій К.О.

на постанову господарського суду Луганської області від 14.08.2006 та ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 10.10.2006

у справі № 10/434пн-ад

за позовом ДПІ

до малого приватного підприємства «ВіКЛіС» (далі - МПП «ВіКЛіС»),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору - управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради - державного реєстратора,

про визнання недійсними статутних документів та припинення реєстрації юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Позов подано про визнання недійсними установчих документів та припинення реєстрації юридичної особи з мотивів недотримання відповідачем вимог чинного законодавства під час реєстрації МПП «ВіКЛіС».

Постановою господарського суду Луганської області від 14.08.2006, залишеною без змін ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 10.10.2006, у задоволенні позову відмолено. Названі судові акти з посиланням на приписи частини другої статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», статті 1 Закону України «Про підприємництво» мотивовано відсутністю порушень з боку державного реєстратора під час реєстрації МПП «ВіКЛіС», тоді як власне визнання недійсними установчих документів юридичної особи не є підставою для припинення діяльності останньої.

Не погоджуючись з висновками попередніх інстанцій, ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суд України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати названі постанову та ухвалу місцевого та апеляційного судів та прийняти нове рішення по суті спору. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає про відсутність як волевиявлення з боку засновника та керівника МПП «ВіКЛіС» - громадянина ОСОБА_1 щодо створення цього підприємства. Крім того, на думку ДПІ, фактична передача ОСОБА_1. усіх документів, печатки та штампів МПП «ВіКЛіС» невідомій особі та відсутність цього підприємства за адресою його реєстрації свідчать про невідповідність статуту МПП «ВіКЛіС» вимогам закону та незаконність реєстрації названого підприємства.

Вищий адміністративний суд України, дослідивши матеріали поданої касаційної скарги, дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Попередніми судовими інстанціями у справі встановлено, що 29.05.2002 відділом ліцензування державної реєстрації міського реєстру Луганської міської ради було зареєстровано МПП «ВіКЛіС» (код 31996071). В установчих документах цього підприємства місцезнаходженням останнього визначено: АДРЕСА_1, а засновником та керівником МПП «ВіКЛіС» виступив громадянин ОСОБА_1. в рахунок погашення свого боргу перед ОСОБА_2.

Причиною виникнення спору в даній справі стало питання щодо правомірності реєстрації підприємства відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припинення діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Отже, з урахуванням наведеної норми закону з огляду на предмет спору та характер спірних правовідносин даний спір в частині позовних вимог щодо визнання недійсними статутних документів не належить до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, провадження у даній справі в цій частині підлягає закриттю.

В частині ж позовних вимог про припинення реєстрації юридичної особи ухвалені у справі рішення місцевого та апеляційного господарських судів підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд.

Так, згідно з пунктами 1, 2 статті 65 Господарського кодексу України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Проте попередні судові інстанції не звернули увагу на те, що в матеріалах справи є докази, які можуть свідчити про те, що даному випадку фактично діяльність підприємства з моменту його реєстрації здійснювалась іншою особою, ніж власником МПП «ВіКЛіС». Наведена обставина може свідчити про невідповідність діяльності підприємства відповідача його статутним документам. Крім того, на порушення пункту 1 статті 86 КАС України попередні інстанції не надали правової оцінки фактичним даним щодо неподання відповідачем до податкового органу документів податкової звітності з 20.12.2004.

Частиною другою статті 227 КАС України передбачено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

Під час нового розгляду суду слід врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, встановити дійсні права і обов'язки сторін, і в залежності від встановленого правильно застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 157, 160, 167, 221, 227, 230, 231,  КАС України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська задовольнити частково.

2. Постанову господарського суду Луганської області від 14.08.2006 та ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 10.10.2006 у справі № 10/434пн-ад скасувати.

3. Касаційне провадження у справі № 10/434пн-ад в частині позовних вимог про визнання недійсними установчих документів малого приватного підприємства «ВіКЛіС» закрити.

4. В іншій частині позову справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом 1 місяця з дня виявлення цих обставин.

Головуючий суддя: М.І. Костенко

судді: Л.І. Бившева

Н.Є. Маринчак

Є.А. Усенко

Т.М. Шипуліна