Постанова № 42586516, 04.02.2015, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/68/15-п

Провадження № 3/304/29/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Перечин, вул. Ломоносова, №12/1 Закарпатської області, українки, громадянки України, головного бухгалтера Перечинського комунального спеціалізованого підприємства - видавництва «Турпрес»,-

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Перечинського комунального спеціалізованого підприємства - видавництва «Турпрес» (м.Перечин, вул.Жовтнева, №93), несвоєчасно сплатила узгоджене податкове зобовязання з ПДВ за листопад 2014 року, термін сплати якого 30 грудня 2014 року, а фактично сплачено 31 грудня 2014 року, а також узгоджене податкове зобовязання з екологічного податку за ІІІ квартал 2014 року, термін сплати якого 19 листопада 2014 року, а фактично сплачено 26 листопада 2014 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України за №2755-VІ від 02 грудня 2010 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 732766 від 13 січня 2015 року та актом камеральної перевірки про несвоєчасну сплату платежів до бюджету № 10/1500/02466582 від 13 січня 2015 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, а також те, що вчинене нею діяння хоча формально і містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак не представляє великої суспільної небезпеки, таке не спричинило будь-якої шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки від нього не настали, тому суддя вважає, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2