Ухвала суду № 42583851, 28.01.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/10802/14-ц

Номер провадження 2/404/1006/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, законним представником якої є ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління державної міграційної служби України у Кіровоградській області; Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк звернулося до суду з позовом, в якому позовні вимоги викладені наступним чином:

в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 05-10254307-Ф від 25.12.2007 року в сумі 28291,53 дол. США та 119570,47 грн. (поточна заборгованість по процентам 236,36 дол. США, прострочена заборгованість по процентам 9910,31 дол. США, прострочена заборгованість по кредиту 4882,36 дол. США, строкова заборгованість по кредиту 1426,50 дол. США, штраф за нездійснення страхування заставного майна 8515,00 грн.) звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру № 69, що знаходиться в будинку № 25/19, корп. 1 по вул. Конєва в м. Кіровограді, загальною площею 49,1 кв.м. (з урахуванням знижувального коефіцієнту балкону), житловою площею 26,8 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6, 23.11.2005 року за реєстром № 140, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною в розмірі 90 % від вартості предмету іпотеки, визначеної субєктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України із забезпеченням безперешкодного фізичного доступу до предмета іпотеки;

виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 з вищевказаної квартири зі зняттям з реєстраційного обліку в управлінні Державної міграційної служби України у Кіровоградській обл.

Разом з позовом позивачем подано заяву (вх. № 47302 від 26.12.2014 року) про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони Управлінню Державної міграційної служби України у Кіровоградській області та підпорядкованим йому органам проводити реєстрацію осіб в квартирі № 69, що знаходиться в будинку № 25/19, корп. 1 по вул. Маршала Конєва в м. Кіровограді.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що ОСОБА_1 може вчинити дії, направлені на самовільне надання згоди на реєстрацію та вселення осіб в предмет іпотеки, що утруднить виконання рішення.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Одним із видів забезпечення позову за ст. 152 ЦПК України є заборона вчиняти певні дії.

Положеннями частин 2, 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача, оскільки предметом позову є звернення стягнення на предмет іпотеки, право на яке оспорюється позивачем та виселення відповідачів, а відтак невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк про забезпечення позову, задовольнити.

Заборонити Управлінню Державної міграційної служби України у Кіровоградській області та підпорядкованим йому органам проводити реєстрацію осіб в квартирі № 69, що знаходиться в будинку № 25/19, корп. 1 по вул. Маршала Конєва в м. Кіровограді.

Реквізити сторін:

Позивач, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Чорновола, 20; тел.: 247477.

Відповідач, ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

Відповідач, ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

Відповідач, ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2;

Відповідач, ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

Відповідач, ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4.

Копію ухвали надіслати сторонам та управлінню державної міграційної служби України у Кіровоградській області для відома та виконання.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом одного року з наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_7