Постанова № 42583808, 02.02.2015, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/82/15-п

Провадження №3/390/40/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, головного бухгалтера МП «Армікс» у формі ТОВ, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №5 серії АА №693274 від 12.01.2015 року свідчить, що головному бухгалтеру МП «Армікс» у формі ТОВ ОСОБА_1 ставиться у провину порушення порядку ведення податкового обліку за вересень 2014 року, а саме занижено ПДВ на загальну суму 32376 грн., чим порушено ст.198 Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, проте надала суду письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі та закрити провадження у справі, оскільки свою вину не визнає, а дії податкової інспекції вважає неправомірними, а тому результати перевірки оскаржено до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Диспозицією ст.163-1 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення керівниками підприємств та іншими посадовими особами, встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Матеріали справи свідчать, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стали результати позапланової документальної невиїзної перевірки МП «Армікс» у формі ТОВ з приводу дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із ПП «Мікс-Сервіс» за вересень 2014 року

Згідно акту №3/11-23-22-05/13770656 від 12.01.2015 року (а.с.2-22) перевіркою не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність обєктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій по ланцюгу постачання та придбання за період з 01.09.2014 року по 30.09.2014 року.

При оформленні протоколу про адміністративне правопорушення не враховано, що в Україні задекларовано і діють принципи свободи договору, презумпції правомірності правочину, а також доведеності пред'явленого обвинувачення на принципах всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин кожної справи.

Згідно норм діючого цивільного законодавства України, а саме статей 203, 215, 228, 234 ЦК України, правочин є недійсним, якщо його недійсність прямо встановлена законом (нікчемний правочин) або визнана судом.

Матеріали справи не містять рішення суду з приводу визнання недійсними або фіктивними угод, укладених між МП «Армікс» у формі ТОВ та ПП «Мікс-Сервіс».

Крім цього, фактичні обставини справи свідчать про те, що правомірність та законність акту перевірки №3/11-23-22-05/13770656 від 12.01.2015 року, який став підставою для порушення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення встановленого порядку ведення податкового обліку оскаржується МП «Армікс» у формі ТОВ у Кіровоградському окружному адміністративному суді.

Відповідно до вимог п.56.22 ст.56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Згідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.163-1, 247, 268, 276, 280, 283 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП у звязку із відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2