Ухвала суду № 42582633, 05.02.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шелестова К.О.

суддів - Антонюка О.А., Ткаченко Н.В.

за участю: секретаря - Корсун Я.О.

прокурора - Іванова Д.В.

захисника - адвоката ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Антонюка О.А. від розгляду кримінального провадження № 201/11978/13-к (пр. № 1КП/201/31/2015), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040650003067 та № 12013040650004158, стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 393 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 пред'явлене звинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 393 КК України.

У судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді Антонюка О.А. від розгляду даного кримінального провадження, пославшись на розгляд суддею Антонюком О.А., як слідчим суддею, скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, що свідчить про неможливість подальшої участі судді у даному кримінальному провадженні. Клопотання захисника повністю підтримав обвинувачений ОСОБА_3

Прокурор, потерпілий та його представник заперечували проти задоволення заяви обвинуваченого, заявивши про відсутність достатніх підстав для відводу судді Антонюка О.А.

Вислухавши думку учасників судового провадження, а також дослідивши доводи захисника, колегія суддів приходить до висновку про відсутність конкретних обставин, передбачених ст.ст. 75,76 КПК України, які б свідчили про неможливість подальшої участі судді при розгляді даного кримінального провадження, оскільки у своєму клопотанні захисник посилається на розгляд суддею Антонюк О.А. питання на досудовому слідстві в іншому кримінальному провадженні, відповідно до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також проаналізувавши винесене рішення даним суддею, вбачається, що суддя Антонюк О.А. взагалі не брав участі у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, оскільки ним було винесено рішення про повернення скарги заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76,80,81,369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Антонюка О.А. від розгляду кримінального провадження № 171/11978/13-к (пр. № 1КП/201/31/2015) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: К.О. Шелестов

Суддя: О.А. Антонюк

Суддя: Н.В. Ткаченко