УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2015 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Шелестова К.О.
суддів - Антонюка О.А., Ткаченко Н.В.
за участю: секретаря - Корсун Я.О.
прокурора - Іванова Д.В.
захисника - адвоката ОСОБА_1
представника потерпілого - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Антонюка О.А. від розгляду кримінального провадження № 201/11978/13-к (пр. № 1КП/201/31/2015), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040650003067 та № 12013040650004158, стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 393 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 пред'явлене звинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 393 КК України.
У судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді Антонюка О.А. від розгляду даного кримінального провадження, пославшись на розгляд суддею Антонюком О.А., як слідчим суддею, скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, що свідчить про неможливість подальшої участі судді у даному кримінальному провадженні. Клопотання захисника повністю підтримав обвинувачений ОСОБА_3
Прокурор, потерпілий та його представник заперечували проти задоволення заяви обвинуваченого, заявивши про відсутність достатніх підстав для відводу судді Антонюка О.А.
Вислухавши думку учасників судового провадження, а також дослідивши доводи захисника, колегія суддів приходить до висновку про відсутність конкретних обставин, передбачених ст.ст. 75,76 КПК України, які б свідчили про неможливість подальшої участі судді при розгляді даного кримінального провадження, оскільки у своєму клопотанні захисник посилається на розгляд суддею Антонюк О.А. питання на досудовому слідстві в іншому кримінальному провадженні, відповідно до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також проаналізувавши винесене рішення даним суддею, вбачається, що суддя Антонюк О.А. взагалі не брав участі у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, оскільки ним було винесено рішення про повернення скарги заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76,80,81,369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Антонюка О.А. від розгляду кримінального провадження № 171/11978/13-к (пр. № 1КП/201/31/2015) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: К.О. Шелестов
Суддя: О.А. Антонюк
Суддя: Н.В. Ткаченко
The court decision No. 42582633, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 05.02.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 201/11978/13-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: