YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Полтавська область

/

Полтавський окружний адміністративний суд

Постанова № 4258114, 16.07.2009, Полтавський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення

16.07.2009

Номер справи

2-а-12676/09

Номер документу

4258114

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) КОЛЕКТИВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПОЛТАВСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ"

1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2009 року

м. Полтава

Справа № 2-а-12683/09

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Л.О. Єресько

При секретарі - О.С. Христич

За участю:

представників позивача: ОСОБА_1,ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3,ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Колективного підприємства «Полтавський м'ясокомбінат» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання в частині нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2009 року Колективне підприємство «Полтавський м'ясокомбінат» (надалі - позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві (надалі - відповідач) про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25 листопада 2008 року за № 0007052306/0 в частині застосування штрафних санкцій в сумі 94314 грн. 95 коп., посилаючись на те, що вказане рішення у цій частині не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки встановлене порушення щодо не оприбуткування (неповного та/або несвоєчасного оприбуткування) готівкових коштів 08.01.2006 р., 15.01.2006 р., 22.01.2006 р., 29.01.2006 р., позивачем не було вчинено з огляду на те, що готівку оприбутковано в день її надходження у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків, що відповідає п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті України. Посилався також на те, що штрафні санкції згідно рішення від 25 листопада 2008 року за № 0007052306/0 за неоприбуткування готівкових коштів та за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, в розмірі 94314,95 грн., застосовані до нього після закінчення річного строку, передбаченого ст. 250 Господарського кодексу України. Суму штрафних санкцій в розмірі 601 грн. позивач визнає, у зв'язку з чим 08.12.2008 року перерахував її на рахунок відповідача.

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували та просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

У своїх запереченнях посилалися на те, що за результатами планової виїзної перевірки Колективного підприємства «Полтавський м'ясокомбінат» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2006 року по 30.06.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 30.06.2008 року встановлено порушення позивачем п.п. 3.1., 3.2., 7.39., 7.41. Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року, а саме, проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 5665,95 грн., а також порушення п.п. 2.6., 4.2., 4.3., 5.1., 7.15 Положення, а саме, несвоєчасне оприбуткування готівки з магазину № 20 в касі позивача на суму 17850 грн. У зв'язку з цим, винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25 листопада 2008 року № 0007052306/0 на суму 94 915,95 грн. Зазначали, що строки застосування до суб'єктів господарювання адміністративно-господарських санкцій, передбачені ст. 250 Господарського кодексу України, не поширюються на штрафні (фінансові) санкції, які застосовуються органами державної податкової служби, оскільки відповідно до ст. 4 Господарського кодексу України вказана норма не регулює податкові правовідносини.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 29.09.2008 р. по 07.11.2008 р. Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведено планову виїзну перевірку Колективного підприємства «Полтавський м'ясокомбінат», код ЄДРПОУ 00424214, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2006 року по 30.06.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 30.06.2008 року. За результатами перевірки складено акт від 14.11.2008 року № 2281/23-616/00424214.

У ході перевірки було встановлено та відображено в акті перевірки наступні порушення Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637:

1. п.п. 3.1., 3.2., 7.39., 7.41. Положення, а саме, проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 5665,95 грн., у тому числі у 2006 р. - 2638,15 грн., 2007 р. - 2426,8 грн., І півріччі 2008 р. - 601 грн.

2. п.п. 2.6., 4.2., 4.3., 5.1., 7.15 Положення, а саме, несвоєчасне оприбуткування готівки з магазину № 20 в касі позивача на суму 17850 грн. у січні 2006 року, у зв'язку з тим, що виведені з РРО готівкові кошти згідно Z-звітів від 08.01.2006 року № 0824 на суму 3450 грн., від 15.01.2006 р. № 0831 на суму 2400 грн., від 22.01.2006 р. № 0838 на суму 5900 грн., від 29.01.2006 р. № 0845 на суму 6100 грн. в касовій книзі позивача не обліковані, натомість в банк здані лише наступного дня: 09.01.2006 р., 16.01.2006 р., 23.01.2006 р., 30.01.2006 р.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25 листопада 2008 року № 0007052306/0 на суму 94915,95 грн.

Із розрахунку штрафних санкцій, наявного у справі, вбачається, що за не оприбуткування (несвоєчасне оприбуткування) готівки в касі відповідачем визначено фінансову санкцію у розмірі 89250 грн. (17850 х 5), за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, - у розмірі 5665,95 грн.

Враховуючи те, що позивачем визнано суму штрафних санкцій, застосованих за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, на суму 601 грн., і вказану суму сплачено згідно платіжного доручення від 08.12.2008 р. № 4034, предметом спору є рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25 листопада 2008 року № 0007052306/0 в частині застосування суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 94 314,95 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);безсторонньо (неупереджено);добросовісно;розсудливо;з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи правомірність винесеного Державною податковою інспекцією у м. Полтаві за результатами перевірки рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, суд приходить до наступних висновків.

Актом перевірки від 14.11.2008 року № 2281/23-616/00424214 зафіксовано несвоєчасне оприбуткування готівки з магазину № 20 (вул. Калініна, 11, м. Полтава) в касі позивача на суму 17850 грн.

Висновок відповідача про несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів грунтується на тому, що виведені з РРО готівкові кошти згідно Z-звітів від 08.01.2006 року № 0824 на суму 3450 грн., від 15.01.2006 р. № 0831 на суму 2400 грн., від 22.01.2006 р. № 0838 на суму 5900 грн., від 29.01.2006 р. № 0845 на суму 6100 грн. в касовій книзі позивача не обліковані, натомість в банк здані лише наступного дня: 09.01.2006 р., 16.01.2006 р., 23.01.2006 р., 30.01.2006 р., що підтверджується копією супровідної відомості сумки з грошовою виручкою № 48В.

Суд вважає такий висновок помилковим виходячи з наступного.

Згідно абз.1, 2, 3 п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 (надалі - Положення), уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Пунктом 4.2. Положення передбачено, що кожне підприємство (юридична особа) , що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті ( без урахування кас відокремлених підрозділів). Відокремлені підрозділи підприємств , страхові агенти, брокери, розповсюджувачі лотерей, які здійснюють готівкові розрахунки із застосуванням РРО або РК та веденням КОРО, але не проводять операцій з приймання (видачі) готівки за касовими ордерами , а також підприємці касової книги не ведуть.

Судом встановлено, що магазин № 20 позивача (вул. Калініна, 11, м. Полтава), згідно п. 5 Положення про фірмовий магазин КП «Полтавський м'ясокомбінат», затвердженого наказом № 24 від 06.08.1996 р., не має статусу юридичної особи , власного поточного рахунку в банку, не веде окремий облік своєї діяльності, не складає окремий баланс, не підлягає податковому обліку в державних податкових органах за своїм місцезнаходженням. Виручка, що надходить на протязі дня, здається до банку через інкасаторську службу, згідно укладених договорів з відділеннями банків на інкасацію коштів. Згідно пояснень представників позивача вказаний магазин касової книги не має.

Перевіркою зафіксовано, що у магазині № 20 використовується реєстратор розрахункових операцій ЕРА 201.01 № ЕД 01006105, р. № 1601001775, що належить Колективному підприємству «Полтавський м'ясокомбінат». Державною податковою інспекцією у м. Полтаві для використання з РРО зареєстровано Книгу обліку розрахункових операцій № 17462/1601001775/4, довідка про реєстрацію (перереєстрацію) КОРО № 3965/1601001775 наявна у матеріалах справи.

З огляду на вимоги п. 2.6. Положення, оприбуткуванням готівкових коштів для магазину № 20 є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Пунктом 7.5. Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 р. № 614, встановлено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає, зокрема: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Як вбачається із наявної у матеріалах справи копії книги ОРО магазину позивача, розділ 1 «Фіскальні звітні чеки» книги містив вклеєні денні Z звіти від 08.01.2006 року № 0824 на суму 3450 грн., від 15.01.2006 р. № 0831 на суму 2400 грн., від 22.01.2006 р. № 0838 на суму 5900 грн., від 29.01.2006 р. № 0845 на суму 6100 грн., у розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» книги здійснено відповідні записи.

Таким чином, позивачем виконано вимоги п.2.6. Положення щодо повного та своєчасного оприбуткування готівкових коштів.

Посилання відповідача на те, що позивачем не було внесено записи до касової книги щодо вказаних коштів, суд вважає такими, що суперечать п. 4.2. Положення, який встановлює необхідність ведення касової книги лише для підприємств - юридичних осіб, а також відокремлених підрозділів, які проводять операцій з приймання (видачі) готівки за касовими ордерами.

Порушення строків здачі готівки до банківської установи (наступного дня замість того ж дня), наявність якого зазначена в акті перевірки, також не може бути підставою для висновку про несвоєчасне оприбуткування коштів, оскільки своєчасність оприбуткування згідно п. 2.6. Положення не залежить від строку здачі готівки в банк. Крім того, необхідно зазначити, що 08.01.2006 р., 15.01.2006 р., 22.01.2006 р., 29.01.2006 р. були вихідними днями (неділя), а згідно абз. 3 п. 5.1. Положення, якщо підприємства працюють у вихідні та святкові дні і не мають змоги, через відсутність відповідної домовленості з банком на інкасацію, здати одержану ними за ці дні готівкову виручку (готівку) , то вона має здаватися підприємствами до банку протягом операційного часу наступного робочого дня банку та підприємства, при цьому позивачем надано довідку Полтавського регіонального управління ПриватБанку від 15.07.2009 р. № 3670 про те, що згідно графіку інкасації грошової виручки інкасація магазину № 20 08.01.2006 р., 15.01.2006 р., 22.01.2006 р., 29.01.2006 р. не здійснювалася.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність у господарській діяльності позивача зафіксованого перевіркою порушення у вигляді несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів у січні 2006 року. Зважаючи на це, застосування відповідачем рішенням від 25 листопада 2008 року за № 0007052306/0 штрафних санкцій згідно ст.1 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 р. № 436/95 у п'ятикратному розмірі несвоєчасно оприбуткованих коштів у розмірі 89250 грн. (17850 х 5) є необґрунтованим.

Перевіркою також встановлено порушення п.п. 3.1., 3.2., 7.39., 7.41. Положення, а саме, проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 5665,95 грн., у тому числі у 2006 р. - 2638,15 грн., 2007 р. - 2426,8 грн., І півріччі 2008 р. - 601 грн. При цьому зазначено, що до авансових звітів додано документи, які не відповідають вимогам чинного законодавства. При цьому складено таблицю із переліком авансових звітів і доданих на підтвердження сплати коштів касових фіскальних чеків щодо придбання бензину.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Положення касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами , документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів. Касові операції, що проводяться відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оформляються згідно з вимогами цього Закону.

Статтею 1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР встановлено, що розрахунковим документом є документ встановленої форми та змісту ( касовий чек , товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

В акті перевірки не визначено, яким вимогам законодавства не відповідають касові фіскальні чеки і у зв'язку з чим вони не є платіжним документом, який підтверджує сплату покупцем готівкових коштів.

Натомість згідно п. 1.7. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 № 327, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі , із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Враховуючи те, що відповідачем констатовано в акті перевірки наявність доданих до авансових звітів фіскальних касових чеків , порушення п.п. 3.1., 3.2. Положення в господарській діяльності позивача не доведено.

У зв'язку з цим є необґрунтованим притягнення позивача до відповідальності відповідно до Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», яким встановлено штраф у розмірі сплачених коштів за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів.

Також суд зазначає, що санкції, передбачені ст. 1 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) у касах готівки у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми та за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа у розмірі сплачених коштів є адміністративно-господарськими.

Відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності , крім випадків, передбачених законом.

Таким чином, санкції, визначені ст. 1 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Перевіркою зафіксовано порушення позивачем Положення про ведення касових операцій у національній валюті України у вигляді несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів у січні 2006 року , а також у вигляді проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа у періоді з 06.01.2006 р. по 05.10.2007 року (встановлені відповідачем порушення за 2008 рік позивачем не оскаржуються), разом з тим рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0007052306/0 прийнято 25 листопада 2008 року, тобто після закінчення річного терміну з дня вчинення порушень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем застосовано фінансові санкції згідно із Указом Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» в розмірі 94314,95 грн. (17850 х 5 +5064,95) з порушенням строку для їх застосування .

Суд вважає помилковим твердження відповідача про те, що ст. 250 Господарського кодексу України у даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки Положення про ведення касових операцій у національній валюті України визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України, а Указ Президента від 12.06.1995 р. № 436/95 встановлює відповідальність за порушення норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, тому спірні правовідносини не є податковими.

Таким чином, ст. 250 Господарського кодексу України підлягає обов'язковому застосуванню.

З огляду на викладене, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25 листопада 2008 року за № 0007052306/0 в оскаржуваній частині винесено з порушенням вимог чинного законодавства та необґрунтовано, без урахування всіх обставин справи.

Оскільки рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є правовим актом індивідуальної дії, то згідно ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі його неправомірності, визнається судом протиправним і скасовується. У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне згідно ч. 2 ст. 11 КАС України вийти за межі позовних вимог Колективного підприємства «Полтавський м'ясокомбінат» про визнання нечинним рішення, та визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25 листопада 2008 року за № 0007052306/0 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 94 314 грн. 95 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2.6., 3.1., 3.2., 4.2. Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, ст.1 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 р. № 436/95 , ст. 1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст. 250 Господарського кодексу України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Колективного підприємства «Полтавський м'ясокомбінат» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання в частині нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25 листопада 2008 року за № 0007052306/0 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 94 314 грн. 95 коп.(дев'яносто чотири тисячі триста чотирнадцять гривень дев'яносто п'ять копійок).

Стягнути з Державного бюджету України на користь Колективного підприємства «Полтавський м'ясокомбінат» витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова, відповідно до ст. 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 21 липня 2009 року.

Суддя Л.О. Єресько

Часті запитання

Який тип судового документу № 4258114 ?

Документ № 4258114 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 4258114 ?

Дата ухвалення - 16.07.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4258114 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4258114 ?

В Полтавський окружний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 4258114, Полтавський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 4258114, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 16.07.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 4258114 відноситься до справи № 2-а-12676/09

Це рішення відноситься до справи № 2-а-12676/09. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) КОЛЕКТИВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПОЛТАВСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ"

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4258113

Наступний документ : 4258115

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;