Ухвала суду № 42580529, 30.10.2014, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 рокуСправа № 370/1981/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне Акціонерне Товариство «Альфа Банк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), ОСОБА_2 (далі третя особа), в якому просило стягнути з відповідача 944 632 грн. 03 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких: 145 609 грн. 40 коп. - заборгованості по кредиту; 57564 грн. 84 коп. - заборгованості по сплаті відсотків; 741457 грн. 79 коп. пеня. Також просили стягнути судові витрати у розмірі 3654 грн. 00 коп. зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 28.05.2008 позивач, та третя особа, уклали кредитний договір №490073556. Відповідно до укладеного договору позивач надав третій особі кредит у сумі 19271, 19 доларів США строком до 29.05.2014 року з цільовим використанням кредиту на придбання транспортного засобу.

В звязку з порушенням третьою особою термінів сплати місячних платежів за кредитним договором позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав письмову заяву в якій зазначив про підтримання позову, просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не пояснила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у звязку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Третя особа в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не пояснив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

28.05.2008 року між позивачем та третьою особою було укладено кредитний договір №490073556, відповідно до п.п. 2.1 - 2.8 якого позивач надає третій особі кредит у сумі 19271, 19 доларів США (для придбання Транспортного засобу згідно з договором купівлі продажу №214232-3076 від 13.05.2008 року) та сплатою номінальної процентної ставки 15,5 % річних, а третя особа зобов'язується погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши третій особі кредит у сумі 19271, 19 доларів США, що підтверджується випискою по особовому рахунку Позичальника.

У порушення умов договору третя особа належним чином зобовязання за договором не виконує, в результаті чого станом на 14.07.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом (згідно розрахунку позивача) 12 449, 24 доларів США, що за курсом НБУ на 14.07.2014 року складає 145 609 грн. 40 коп., за відсотками 4921, 65 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 57564 грн. 84 коп., розмір пені становить 168 206, 28 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1 967 382 грн. 37 коп.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору кредитор має право вимагати дострокового виконання зобовязань з повернення кредиту за договором в будь якому з випадків істотного порушення позичальником зобовязань за договором, що передбачені в ч. 6 кредитного договору.

За порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором. позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 29 травня 2008 року між банком та відповдачем, (поручитель) було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати по борговим зобов'язанням боржника ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № №490073556 від 29.05.2008 року.

Відповідно до договору поруки відповідач, як поручитель поручається за забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно умов договору поруки боржник та поручитель відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники. Поручитель зідповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.

Однак позичальник не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, а саме: не дотримується умов кредитного договору, загальна сума заборгованості ОСОБА_2, станом на 14.07.2014 року перед банком становить 944 632 грн. 03 коп., яка складається із: 145 609 грн. 40 коп. - заборгованості по кредиту; 57564 грн. 84 коп. - заборгованості по сплаті відсотків; 741457 грн. 79 коп. пеня.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)( п. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до п.1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 610 порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежного виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість ним виконання свого грошового зобов'язання.

За кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ( п. 1 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Попри вищевикладене, суд вважає, що розмір пені, має бути зменшено виходячи з наступного.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч.1 ст. 549 ЦК).

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Зазначена норма матеріального права передбачає зменшення розміру неустойки при наявності двох умов, які не взаємопов'язані між собою. Враховуючи, що розмір пені значно перевищує розмір збитків, добросовісність виконання зобовязань за кредитним договором відповідачами в певний період часу, фактичне збільшення в два рази курсу долару по відношенню до національної валюти гривні, суд вважає, що вказаний розмір пені (63392, 79 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 741457, 79 грн.) підлягає зменшенню до розміру суми заборгованості за тілом кредиту (12449,24 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 145609,40 грн.), як наслідок, загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем становить 29820, 13 доларів США, з яких : 12449,24 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ - 145609,40 грн. за кредитом; 4921,65 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 57564, 84 грн. - за відсотками; 12449,24 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ - 145609,40 грн - пеня за прострочку кредиту, а всього - 348783, 64 грн. Судові витрати у розмірі 3654 грн. 00 коп.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Враховуючи викладене, позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1720,50 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 3, 18, 119, 120, 213-215,224-226 ЦПК України, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 1048, 1054 ЦК України,суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6; МФО 300346, п/р №37396000000004) 348783 (триста сорок вісім тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 64 коп., заборгованості за кредитним договором №490073556 від 29 травня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6; МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004) - 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп., витрат по сплаті судового збору.

В задоволені решти вимог відмовити.

Заочне рішення суду за заявою осіб, за відсутності яких воно було ухвалено, може бути переглянуте Макарівським районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Косенко