Рішення № 42580248, 05.02.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

05.02.2015

Справа № 359/10677/14-ц

Провадження № 2/359/184/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05 лютого 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

23.10.2014 року позивач звернувсь до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 13 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1, був укладений Кредитний договір № 180/П/56/2008-840, згідно з яким Позивач надав, а Відповідач отримав кредит в розмірі 197 752 доларів США 50 центів, строком до 10 серпня 2033 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у Кредитному договорі.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором, щодо надання кредиту, виконав в повному обсязі.

Відповідно до п.п. 4.3.2., 4.3.3. Кредитного договору Відповідач зобов'язався суворо дотримуватися положень цього Договору, а також договору іпотеки, укладеного в забезпечення виконання Відповідачем зобов'язань за Кредитним договором. Сплачувати мінімально необхідні платежі у розмірі та порядку і строки, визначені в Кредитному договорі.

Проте у порушення вимог законодавства та умов Кредитного договору Відповідач не здійснює погашення кредиту та не сплачує відсотки за користування Кредитом у строки та в розмірах, встановлених Кредитним договором.

Згідно п. 5.2. Кредитного договору, у випадку прострочення виконання зобов'язань Позичальника щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.3 цього Договору (до 10 числа поточного місяця), Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно п. 5.3. Кредитного договору, у разі порушення Відповідачем вимог п.п. 4.3.3, 4.3.4. цього договору, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 10 (десять) % відсотків від суми Кредиту, визначеної у п. 1.1. цього Договору, за кожен випадок.

Відповідно до п.4.2.4 Кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс чергові мінімально необхідні платежі у термін, визначений п. 3.3.3 цього Договору, а також у випадку, невиконання умов, передбачених у п. 4.3.6 цього Договору.

Позивачем направлялися Відповідачу вимоги про усунення порушень Кредитного договору з вимогою виконати взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором, але вонизалишились без відповіді.

Таким чином, станом на 03.09.2014 p., заборгованість Відповідача за Кредитним договором, складає 418 358 доларів США 08 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ (12.530131 грн. за 1 долар) на 03.09.2014 р. дорівнює 5 242 458 гривень 07 копійок, яка складається з:

- заборгованості за кредитом - 196 615, 06 дол. США, що дорівнює - 2 463 789,41 грн.;

- заборгованості за відсотками - 175 081,85 дол. США, що дорівнює - 2 193 956,09 грн.;

- пені - 26 885,92 дол. США, що дорівнює - 336 908,30 грн.;

- штрафу - 19 775,25 дол. США, що дорівнює - 247 804,27 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір іпотеки від 13.08.2008 року.

Згідно до Договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно: земельна ділянка загальною площею 0,1500га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (далі-Предмет іпотеки).

У зв»язку з цим позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

В судове засідання представник позивача Шох С.М. не з явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, підтверджуючи викладені в ній обставини, просить слухати справу в свою відсутність.

Відповідач до суду не з"явилася. Про час та місце розгляду справи відповідач була повідомлена належним чином, заяви про слухання справи в свою відсутність та письмових заперечень проти позову не надала, причини неявки суду не повідомила, свого представника не направила.

Суд ухвалив слухати справу у відсутність відповідача та представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 13 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1, був укладений Кредитний договір № 180/П/56/2008-840, згідно з яким Позивач надав, а Відповідач отримав кредит в розмірі 197 752 доларів США 50 центів, строком до 10 серпня 2033 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у Кредитному договорі.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором, щодо надання кредиту, виконав в повному обсязі.

Проте у порушення вимог законодавства та умов Кредитного договору Відповідач не здійснює погашення кредиту та не сплачує відсотки за користування Кредитом у строки та в розмірах, встановлених Кредитним договором.

В ч.3 ст.549 ЦК України зазначено, що пенею є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст.526 ЦК України, відповідач зобов'язаний виконувати зобов'язання належним чином відповідно до умов Кредитного договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова відповідача від зобов язання або одностороння зміна його умов не допускаються.

Як зазначено в ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст.1050 ЦК України передбачено, що, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Отже, загальна заборгованість відповідача станом на 03.09.2014 p., заборгованість Відповідача за Кредитним договором, складає 418 358 доларів США 08 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ (12.530131 грн. за 1 долар) на 03.09.2014 р. дорівнює 5 242 458 гривень 07 копійок, яка складається з:

- заборгованості за кредитом - 196 615, 06 дол. США, що дорівнює - 2 463 789,41 грн.;

- заборгованості за відсотками - 175 081,85 дол. США, що дорівнює - 2 193 956,09 грн.;

- пені - 26 885,92 дол. США, що дорівнює - 336 908,30 грн.;

- штрафу - 19 775,25 дол. США, що дорівнює - 247 804,27 грн.

13.08.2008 року між банком та відповідачем було також укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, і зареєстрований в реєстрі за № 3290.

За Іпотечним договором відповідач у забезпечення виконання зобов»язань по Кредитному договору передавав в іпотеку банку належну йому земельну ділянку загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер 3220881300:03:005:0797, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку.

Відповідно до умов Іпотечного договору, ст.33 ЗУ «Про іпотеку» та ст.ст.589, 590 ЦК України, у разі невиконання зобов язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату відсотків, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв язку із пред явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ч.5 ст.38 ЗУ «Про іпотеку», дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

В силу ч.6 цієї ж статті, ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

В ч.1 ст.39 ЗУ «Про іпотеку» зазначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Тому, на підставі вищевикладеного, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті відсотків, пеню за прострочення сплати кредиту та штраф за порушення умов кредитного договору шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - вищевказану земельну ділянку, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки за Іпотечним договором від 13.08.2008 року шляхом його продажу банком з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст.38 ЗУ «Про іпотеку», з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна із будь-якою особою-покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб єктом оціночної діяльності, на умовах та в порядку, викладеному в ст.38 ЗУ «Про іпотеку», передавши предмет іпотеки на час реалізації в управління ПАТ «КБ «Надра» у порядку ст.34 ЗУ «Про іпотеку» з правом заміни замків, обладнанням охоронними пристроями предмета іпотеки.

Разом з тим, в частині вимог щодо надання ПАТ «КБ «Надра» всіх повноважень продавця предмету іпотеки, в тому числі, але не виключно: отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки, які потрібні для продажу вище зазначеного предмета іпотеки в ГУ Держземагентства у Київській області та всіх підпорядкованих структурних підрозділах або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки; звертатися до суб єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмета іпотеки, а також ставити підпис від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім ї іпотекодавця, копії будинкових книг тощо, оскільки зміст ст.38 ЗУ «Про іпотеку» включає ці повноваження.

З відповідача на користь позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України, також підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 3654 грн. 00 коп..

З урахуванням наведеного, на підставі ст.ст.33, 34, 38 ч.5 та ч.6, 39 ч.1 ЗУ «Про іпотеку»; ст.ст.525, 526, 549 ч.3, 589, 590, 629 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 180/П/56/2008-840 від 13.08.2008 р. в розмірі 418 358,08 дол. США, що еквівалентно 5 242 458,07 грн., що складається з:

- заборгованості за кредитом - 196 615,06 дол. США

- заборгованості за відсотками -175081,85 дол. США

- заборгованості за пенею - 26 885,92 дол. США

- штрафу за кредитом п.5.3 - 19 775,25 дол. США а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. та інших витрат, пов'язаних з виконанням винесеного рішення, - звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 28.07.2008 року, а саме на нерухоме майно: земельна ділянка загальною площею 0,1500га, розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (юридична адреса: 04052, м. Київ, вул. Артема 15, код ЄДРПОУ 20025456), з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна із будь-якою особою-покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, на умовах та в порядку, викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству "Комерційний Банк "Надра" всіх повноважень продавця предмету іпотеки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (р/р № 29098126670042, відкритий в філії ПАТ "КБ "Надра", МФО - 380764, код ЄДРПОУ 20025456), суму сплаченого судового збору в розмірі 3 654,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 3654 гривні 00 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданої на протязі 10-ти днів з дня отримання його копії, а також може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення рішення, на протязі 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Журавський