Постанова № 4258003, 20.05.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія 2.11.1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2009 року Справа № 2а-15311/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Гончарової І.А.,

при секретарі: Нагорній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ЗАТ «Старобільський завод замінника незбираного молока» до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області, Головного управління державного казначейства України в Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2008 року позивач - ЗАТ «Старобільський завод замінника незбираного молока» - звернувся до суду із позовною заявою до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області, в якій послався на те, що 14.04.2008 року відповідачем було видане податкове повідомлення № 0000612700/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за декларацією за січень 2008 року на 421 644 грн. Оскаржуване податкове повідомлення ґрунтується на акті позапланової виїзної перевірки № 207/2342/00444837 від 14.04.2008 року, у результаті якої відповідачем виявлені порушення позивачем норм абзацу «а» п.п.7.7.2 закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого позивач не має права на отримання бюджетного відшкодування в сумі 421 644 грн. Позивач посилається на те, що вказане податкове повідомлення видано із порушенням норм матеріального права, а саме, в результаті неправильного розуміння відповідачем норм п.п.7.7.2 Закону України «Про податок на додану вартість». Так, перевіркою підтверджено, сума розрахунку бюджетного відшкодування визначена відповідачем безпомилково, а саме, стосовно того, що залишок від'ємного значення податку за грудень 2007 року за вирахуванням суми податку, що підлягає до сплати за січень 2008 року складає за даними позивача 459 953 грн., за даними перевірки - 459 953 грн. Позивач зазначає, що платіжні доручення підтверджують сплату позивачем за ціною придбання товарів (послуг) постачальникам таких товарів (послуг) протягом грудня 2007 року ПДВ в сумі 668416 грн. За нормами п.п.7.7.2 Закону України «Про податок на додану вартість» бюджетному відшкодуванню за декларацією за січень 2008 року підлягає сума від'ємного значення податку за грудень 2007 року за вирахуванням позитивного значення податку в ціні придбання товарів (послуг) постачальниками таких товарів потягом грудня 2007 року. Тобто, позивачу підлягає відшкодування за декларацією за січень 2008 року 459953 грн. в рамках суми 668416 грн. Позивач, посилаючись на неправильне тлумачення відповідачем - Старобільською міжрайонною державною податковою інспекцією в Луганській області - норм п.п.7.7.2 Закону України «Про податок на додану вартість», просить податкове повідомлення № 0000612700/0 від 14.04.2008 року скасувати.

24.11.2008 року позивач звернувся до суду із зміненою позовною заявою, в якій зазначив, що 14.04.2008 року відповідачем - Старобільською міжрайонною державною податковою інспекцією в Луганській області - було видане податкове повідомлення № 000612300/0, яким відповідач зменшив суму бюджетного відшкодування за декларацією за січень 2008 року на 421644 грн. Вказане повідомлення ґрунтується на акті позапланової виїзної перевірки № 207/2342/00444837 від 14.04.2008 року. Позивач при складанні вказаного повідомлення відносно податкової декларації за січень 2008 року керувався тим, що бюджетному відшкодуванню підлягає від'ємне значення податку, зазначене у рядку 22.2 декларації за грудень 2007 року та перенесене у рядок 23.1 декларації за січень 2008 року, в частині фактично сплаченого протягом грудня 2007 року постачальниками товарів (послуг), податок від поставок яких відображений у складі податкового кредиту грудня 2007 року. Позивач вважає, що бюджетному відшкодуванню підлягає від'ємне значення податку, відображене у рядках 22.2 та 26 декларації за грудень 2007 року та перенесене відповідно у рядки 23.1 та 23.2 декларації за січень 2008 року, в частині фактично сплаченого протягом грудня 2007 року товарів (послуг), податок від поставок яких відображений у складі податкового кредиту як грудня 2007 року так і попередніх періодів.

Позивач посилається на те, що виходячи із свого розуміння норм закону, Старобільською МДПІ виключено зі складу суми бюджетного відшкодування податок, відображений позивачем у складі податкового кредиту жовтня та листопада 2007 року, та фактично сплачений протягом грудня 2007 року позивачем у складі ціни придбання товарів у ТОВ «Луганськ Фокс Оіл». Так, сума ПДВ, рівна 1382000 грн., нарахована позивачем внаслідок операції по придбанню у ТОВ «Луганськ Фокс Оіл» поставлених у жовтні-листопаді 2007 року товарів на суму 8292000 грн., віднесена позивачем до складу податкового кредиту у жовтні 2007 року - в частині 716000 грн., в листопаді 2007 року - в частині 666000 грн. Платежі у погашення кредиторської заборгованості, що склалася на кінець листопада 2007 року, перед ТОВ «Луганськ Фокс Оіл» в сумі 8292000 грн. здійснені позивачем відповідно платіжних доручень № 1799 від 12.12.2007 року на суму 2000000 грн., ПДВ 333333,33 грн. та № 1711 від 04.12.2007 року на суму 1500000 грн., ПДВ у тому числі 250000 грн. Сума фактично сплаченого позивачем з 01.12.2007 року по 31.2007 року ПДВ в складі ціни придбання товарів (послуг) всім постачальникам склала 684957,77 грн., в тому числі 583333,33 грн. - у погашення кредиторської заборгованості перед ТОВ «Луганськ Фокс Оіл» за поставлені у жовтні-листопаді 2007 року товари. Вказані обставини та норми законодавства не були прийняті до уваги Старобільською МДПІ при проведенні перевірки, що призвело до неправильного визначення ним суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню. У зв'язку із цим, позивач просить скасувати податкове повідомлення № 0000612300/0 від 14.04.2008 року, стягнути з державного бюджету України 421644 грн. як бюджетне відшкодування ПДВ за декларацією за січень 2008 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги та надав суду аналогічні уточненій позовній заяві пояснення.

Представник Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що заперечує проти задоволення адміністративного позову з підстав, наведених в запереченнях, які маються в матеріалах справи.

Представник Головного управління державного казначейства України в Луганській області в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не доповів.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову з наступних підстав.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У відповідності зі ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень суб'єктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України на Законами України, з виконанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що Закрите акціонерне товариство «Старобільський завод замінника незбираного молока» 22.08.1996 року зареєстровано як юридична особа Старобільською районною державною адміністрацією за №13771200000000358.

30 липня 1997 року Закрите акціонерне товариство «Старобільський завод замінника незбираного молока» зареєстрований як платник податку на додану вартість.

Спеціальним законом, який визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету є Закон України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до п.1.8 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість», бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у звязку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету (бюджетне відшкодування) та строки проведення розрахунків визначено у п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Таким чином, сума бюджетного відшкодування залежить лише від правильності визначення суми податкових зобов'язань та податкового кредиту.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні податкові періоди (у т.ч. розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону встановлено, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка

дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому

податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу

податкового кредиту наступного податкового періоду.

Також необхідно зазначити, що згідно з п.п. 7.8.1. п. 7.8. ст. 7 Закону № 168/97-ВР податковим періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Законом, календарний квартал.

Відповідно з п.п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону №168/97-ВР датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

• - або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів

(робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з

використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

• - або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником

податку товарів (робіт, послуг).

Згідно п.п 5.12.2 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 № 166 у редакції наказу від 15.06.2005 № 213 (Зареєстровано в міністерстві юстиції України 30.06.2005 за № 702/10982) -далі Порядок , чітко визначено, що у рядок 3 Розрахунку суми бюджетного відшкодування (додаток № 3 до декларації з ПДВ) включається сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг)" та п.п.2.1.- 2.2. Порядку звітний (податковий) період визначається в порядку, встановленому пунктом 7.8 статті 7 Закону №168/97-ВР, і може дорівнювати одному календарному місяцю (з урахуванням особливостей, викладених у пункті 2.2 цього Порядку) або одному календарному кварталу в залежності від обсягу оподатковуваних операцій за минулі дванадцять місячних податкових періодів. Звітним (податковим) періодом є один календарний місяць (за винятком випадків, указаних у пункті 2.3 цього Порядку).

Таким чином, при заповненні рядка 3 Розрахунку суми бюджетного відшкодування платник податку може врахувати із суми податкового кредиту попереднього податкового періоду, ті суми податку, які фактично сплачені у такому ж податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) грошовими коштами. Тобто, у рядок 3 Розрахунку включаються суми ПДВ по тих товарах (послугах), податковий кредит по яких виник в одному податковому періоді з оплатою.

В свою чергу у рядок 4 Розрахунку (значення якого переноситься до рядка 25 податкової декларації за поточний звітний період) включається сума що підлягає бюджетному відшкодуванню яка не може перевищувати суми вказаної у рядку 3.

Перевіркою, проведеною співробітниками Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області встановлено порушення порядку ведення податкового обліку - на порушення абзацу а) п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст.7 Закону №168/97-ВР „Про податок на додану вартість" із змінами та доповненнями ЗАТ «Старобільський ЗЗНМ» завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на розрахунковий рахунок платника у січні 2008 року в сумі 421644  грн., тобто до розрахунку суми бюджетного відшкодування повинна відноситись фактична сплата позивачем у грудні 2007р. (попередній період, за який подана декларація) суми 38309 грн. (додаток 6 до акту виїзної позапланової перевірки ЗАТ «Старобільський ЗЗНМ» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за січень 2008 року від 14.04.08р. №207/2342-00444837).

Сума 421644 грн. позивачем сплачена у попередніх податкових періодах, які не підлягають перевірці і неперевірялись.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги ЗАТ «Старобільський завод замінника незбираного молока» не знайшли обґрунтування наданими суду доказами та нормами чинного законодавства. У зв'язку з цим, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні адміністративного позову ЗАТ «Старобільський завод замінника незбираного молока» до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області, Головного управління державного казначейства України в Луганській області про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення за необгрунтованістю

Керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ЗАТ «Старобільський завод замінника незбираного молока» до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області, Головного управління державного казначейства України в Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення, відмовити за необґрунтованістю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ