Постанова № 42579083, 29.01.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. Справа № 4/7

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Бригинець Л.М.

суддів Коломис В.В.

суддів Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Полюхович О.В.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Луцьку на ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.11.14 р.

у справі № 4/7 (суддя Заголдна Я.В.)

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Рівнекульттовари"

про визнання банкрутом

за участю представників:

скаржника - Татушко Р.В. (паспорт А.С 709883 від 13.01.2001р.)

арбітражного керуючого - Звольська Н.О. (паспорт МС 019429 від 20.12.1995р.)

боржника - не з'явився

кредитора - Супрунюк С.М. (довіреність від 12.01.2015р.)

Судом роз'яснено учасникам судового засідання права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.11.2014 р. у справі № 4/7 відмовлено в задоволенні заяви (позовної заяви) ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку про визнання недійсними результатів аукціону у справі № 4/7 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівнекульттовари".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, кредитор Публічне акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Луцьку звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.11.2014 р. та визнати недійсними результати аукціону від 23.09.2014 р., проведеного ТБ "НАША" з продажу майна боржника банкрута ТзОВ "Рівнекульттовари".

В обгрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено норми матеріального та процесуального права. Скаржник просить визнати недійсним результат повторного аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 23.09.2014 р., вважає, що арбітражним керуючим не дотримано норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки арбітражний керуючий, всупереч вимозі кредитора (Банку), здійснював продаж нерухомого майна боржника окремими лотами.

Враховуючи подане скаржником 12.01.2015 р. клопотання про продовження розгляду апеляційної скарги на 15 днів та клопотання про долучення до матеріалів справи 4/7 додаткових документів (службове розпорядження № 182 - р від 02.12.2014 р. як доказ проплати судового збору саме за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.11.2014 р. у справі № 4/7), ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2015 р. продовжено розгляд апеляційної скарги на 15 днів та відкладено розгляд справи на 26.01.2015 р.

Згідно статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. Відповідно до ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.02.2010 р. за заявою боржника - Відкритого акціонерного товариства "Рівнекульттовари" порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівнекульттовари".

Постановою господарського суду Рівненської області від 18.03.2010 р. у справі № 4/7 визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Рівнекульттовари": вул. Дворецька, 93, м. Рівне, 33000, ІК 01553103. Відкрито ліквідаційну процедуру Відкритого акціонерного товариства "Рівнекульттовари" строком на 6 місяців. Призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Рівнекульттовари" арбітражного керуючого Хомишина Ігоря Григоровича, який має ліцензію серії АВ № 499060, видану у встановленому законом порядку (ІН 2218716550, адреса: вул. Поліщука, буд. 87-А, кв. 17, м. Львів).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.02.2011р. затверджено мирову угоду від 09.12.2010р. укладену між комітетом кредиторів від імені кредиторів та боржником ВАТ "Рівнекульттовари" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Хомишина І.Г. по справі №4/7 про банкрутство ВАТ "Рівнекульттовари" в редакції викладеній в мировій угоді від 09.12.2010р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.01.2012р. розірвано мирову угоду від 09.12.2010р. у справі №4/7 про банкрутство ВАТ "Рівнекульттовари", поновлено провадження у справі №4/7, відкрито ліквідаційну процедуру Відкритого акціонерного товариства "Рівнекульттовари" строком на 3 місяці, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Хомишина І.Г.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.02.2012 р. замінено боржника Відкрите акціонерне товариство "Рівнекульттовари": Рівненська область, м.Рівне, вул.Дворецька, 93, ІК 01553103 її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнекульттовари": Рівненська область, м.Рівне, вул.Дворецька, 93.

Справа № 4/7 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнекульттовари" перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалами господарського суду Рівненської області строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався на період, зазначений у відповідних ухвалах (ухвалою від 10.06.2014 р. - до 21.11.2014 р.; ухвалою від 02.12.2014 р. - до 21.05.2015 р.).

19.01.2013 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. №4212-VI, яким викладено в новій редакції Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п. 1-1 прикінцевих та перехідних положень нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим законом.

Отже, провадження у справі № 4/7 про банкрутство ВАТ "Рівнекульттовари" здійснюється у відповідності до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції Закону від 14.05.1992 № 2343-ХІІ зі змінами та доповненнями.

При цьому абз. 2 п.1-1 Прикінцевих та перехідних положень нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

У той же час з огляду на абз. 2 п.1-1 прикінцевих та перехідних положень нової редакції Закону про банкрутство порядок продажу майна банкрута регулюється ст.ст. 49-76 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у новій редакції.

Згідно ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р. та ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 р. ліквідатор здійснює ряд повноважень, в тому числі, продаж майна банкрута з метою задоволення вимог кредиторів.

14.04.2014р. ліквідатором боржника подано оголошення про проведення аукціону 30.05.2014р. з продажу майна боржника на веб-сайті Вищого господарського суду України.

30.05.2014 р. аукціон не відбувся у зв'язку із відсутністю заявок на участь в аукціоні.

30.07.2014р. ліквідатором Хомишиним І.Г. подано оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна боржника, який мав відбутись 23.09.2014р.

За результатами проведеного аукціону 23.09.2014р. на Товарній Біржі "НАША" реалізовано одне з трьох приміщень належних боржнику.

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку 27.10.2014 р. звернулось до господарського суду Рівненської області із заявою (позовною заявою) про визнання недійсними результатів аукціону від 23.09.2014 р.

Скаржник вважає, що як заставний кредитор, він не давав згоду на продаж майна банкрута та покликається на те, що арбітражний керуючий здійснив продаж нерухомого майна боржника окремими лотами, а також на те, що відповідно до протоколу № 4-044 проведення аукціону з продажу майна банкрута від 23.09.2014 р., переможцем аукціону є ТзОВ "Трейдінвестгруп" в особі Супрунюк С.Я., що діє на підставі доручення. Дана особа є пов'язаною особою із боржником (банкрутом).

Місцевим господарським судом відмовлено в задоволенні заяви (позовної заяви) ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку про визнання недійсними результатів аукціону у справі № 4/7 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівнекульттовари" з тих підстав, що заява (позовна заява) про визнання недійсними результатів аукціону від 23.09.2014р. у справі № 4/7 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівнекульттовари" не містить обгрунтуваннь та доказів порушення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме ст.ст. 49-76 Закону.

З таким висновком суду першої інстанції судова колегія погоджується та зазначає.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.03.2014 р. по справі № 4/7 визнано організатора аукціону Товарну біржу "НАША" учасником провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Рівнекульттовари".

Оголошення (сайт Міністерства юстиції України) про проведення 30.05.2014 р. аукціону з продажу майна ТзОВ "Рівнекульттовари" подано 14.04.2014 р.

У зв'язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні, призначений на 30.05.2014 р. аукціон по реалізації майна ТзОВ "Рівнекульттовари" не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок.

Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Товарною біржею "НАША" прийнято рішення про призначення повторного аукціону по реалізації майна ТзОВ "Рівнекульттовари" за ціною зниженою на 20% від попередньої (а.с. 170, т. 4).

Вказане рішення погоджено зборами кредиторів (протокол № 10 від 10.06.2014 р.), на яких був присутній представник АТ "Укрексімбанк" (а.с. 168, т. 4).

Про призначення повторного аукціону по реалізації майна ТзОВ "Рівнекульттовари" за ціною зниженою на 20 % від попередньої та проханням погодити реалізацію заставного майна ТзОВ "Рівнекульттовари" за ціною зниженою на 20 % від попередньої, арбітражним керуючим направлено повідомлення ПАТ "Укрексімбанк".

Листом № 086-25/2159 від 12.06.2014 р. ПАТ "Укрексімбанк" повідомив, що не заперечує щодо реалізації заставного майна ТзОВ "Рівнекульттовари" (а.с. 171, т. 4).

Оголошення про проведення 23.09.2014 р. повторного аукціону з продажу майна ТзОВ "Рівнекульттовари" опубліковано на сайті Міністерства юстиції України.

Як свідчать матеріали справи та встановлено місцевим господарським судом арбітражний керуючий неодноразово звертався до ПАТ "Укрексімбанк" за погодженням продажу майна, зокрема листом від 02.04.2014 р. звертався до Банку щодо погодження початкової ціни об'єкту, на який 17.04.2014 р. отримав відповідь щодо погодження ціни об'єктів із зазначенням, що продаж даних об'єктів має здійснюватись одним лотом, як цілісний майновий комплекс.

Колегія суддів вважає, що вищевказані листи ПАТ "Укрексімбанк" є погодженням продажу майна у розумінні ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, фактично Банк дав згоду на продаж майна, однак, не погодився з умовами продажу, що суперечить вищевказаній нормі, яка не містить посилань на необхідність погодження умов продажу.

Частиною 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Згідно ч.5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Так, згідно до ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Доводи скаржника відносно переможця аукціону Супрунюка С.М., якого вважає пов'язаною особою із боржником, з посиланням на протокол № 4-044 проведення аукціону з продажу майна боржника банкрута від 23.09.2014 р. не заслуговують на увагу, оскільки заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника не може бути організатор аукціону (ч. 2 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Скаржник не довів належними та допустимими доказами порушення арбітражним керуючим вимог Закону про банкрутство при проведенні аукціону.

Отже, дозвіл на продаж майна було надано, ліквідатор діяв відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", подані арбітражним керуючим звіти, затверджувалися комітетом кредиторів, що відповідає вимогам ст. 49 вищезазначеного Закону.

Згідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Луцьку не містять обгрунтувань та доказів порушення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме ст.ст. 49-76 Закону та правомірно відхилив заявлені вимоги.

Таким чином, оскаржувана ухвала господарського суду Рівненської області є законною та обгрунтованою, доводи скаржника висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування ухвали господарського суду Рівненської області від 18.11.2014р. у справі № 4/7 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Луцьку на ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.11.2014 р. у справі № 4/7 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.11.2014 р. у справі № 4/7 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Бригинець Л.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.