Ухвала суду № 42577445, 03.02.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/64/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 лютого 2015 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

при секретарі судового засідання Костіної А.В.,

за участі: представника позивача -Бурлакова С.Ю.,

представника відповідача - Шляхти В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 24.12.2014 року № 0004512201, № 0004522201.

03.02.2015 року представником позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен", через канцелярію суду було подано заяву про зупинення розгляду даної справи до вирішення по суті іншої адміністративної справи №826/19422/14 за адміністративним позовом ТОВ "Інстарт" до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними стосовно оскарження акту від 29.10.2014 року №1574/26-59-22-06-38517780, що розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва (суддя Гарник К.Ю.).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив зупинити провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив вирішити вказане клопотання на розсуд суду.

Суд, повно та всебічно вивчивши обставини, викладені у поданому до суду клопотанні, з'ясувавши всі обставини справи вважає, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що у період з 28.11.2014 по 04.12.2014 року Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області була проведена невиїзна документальна позапланова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен" (код ЄДРПОУ 32031768) з питань перевірки відносин з платниками податків з ТОВ "Інстарт" за червень 2014 року, з ТОВ "Віст Групп Лімітед" за період з квітня 2013 по червень 2014 року, з ТОВ "В.К.Ф. "Спектор", їх реальності, повноти відображення в податковому обліку та подальшого використання в господарській діяльності підприємства, за результатами якої був складений акт №5808/20-30-22-01/32031768 від 11 грудня 2014 року.

За результатами акта позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Будмен" №5808/20-30-22-01/32031768 від 11 грудня 2014 року Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області винесені податкові повідомлення - рішення від 24.12.2014 року № 0004512201, № 0004522201.

Податкове повідомлення - рішення № 0004512201 від 24.12.2014 року винесене на підставі порушень п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. 2755-VI, зазначених в акті №5808/20-30-22-01/32031768 від 11 грудня 2014 року, щодо порушень господарських відносин із платником податків ТОВ "Інстарт".

Податкове повідомлення - рішення № 0004522201 від 24.12.2014 року винесене на підставі порушень п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9, п.139.9 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. 2755-VI, зазначених в акті №5808/20-30-22-01/32031768 від 11 грудня 2014 року, щодо порушень господарських відносин із платником податків ТОВ "Віст Групп Лімітед".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд по суті адміністративної справи №826/19422/14 за адміністративним позовом ТОВ "Інстарт" до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними стосовно оскарження акту від 29.10.2014 року №1574/26-59-22-06-38517780, яка розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва (суддя Гарник К.Ю.), стосується лише позовної вимоги про скасування податкового повідомлення - рішення № 0004512201 від 24.12.2014 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись положеннями ст. ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі № 820/64/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 24 грудня 2014 року №0004512201 на суму 610888,50 грн. (шістсот десять тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень 50 копійок) до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/19422/14.

Зобов'язати позивача повідомити про набрання законної сили рішенням суду по справі № 826/19422/14.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 05 лютого 2014 року.

Суддя Тітов О.М.