Ухвала суду № 42576686, 02.02.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.02.15р. Справа № 904/8682/14

За заявою: приватного підприємства "Сектор Д", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область та комунального підприємства "Міська інформаційна служба", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.14 р.

У справі:

за позовом комунального підприємства "Міська інформаційна служба", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до приватного підприємства "Сектор-Д", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область про стягнення 13 552,44 грн.

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача (заявника): представник Данилов В.О. - довіреність № 26/11 від 26.11.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Міська інформаційна служба", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область (далі по тексту - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до приватного підприємства "Сектор-Д", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область (далі по тексту - відповідач) про стягнення 13552,44грн. основного боргу. Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

За результатами розгляду позовної заяви за вих. № 199 від 05.11.2014р. ухвалою суду від 07.11.2014р. порушено провадження по справі та призначено слухання.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2014р. позовні вимоги позивача задоволені. Стягнуто з відповідача на користь позивача 13552,44грн. (тринадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві грн. 44 коп.) основної заборгованості; 1827,00грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) судового збору.

Наказ видано після набрання рішенням законної сили, а саме 16.12.2014р., який рекомендованою кореспонденцією було направлено на адресу позивача.

21.01.2015р. на адресу господарського суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, яка підписана директором позивача на прізвище Куропятникова Г.В. та представником відповідача Даниловим В.О.

За результатами розгляду заяви за вих. № б/н від б/д ухвалою суду від 22.01.2015р. заяву прийнято до розгляду та призначено слухання.

У позивача та відповідача ухвалою суду від 22.01.2015р. витребувано докази відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження".

02.02.2015р. повноважний представник позивача в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду заяви не надав, жодних заперечень щодо заяви не надав, витребуванні судом документи не представив.

Повноважний представник відповідача (заявника) в судовому засіданні заяву підтримує та просить суд її задовольнити в повному обсязі, однак докази відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження" не надав, причини не повідомив.

Частиною 4 статті 121 Господарського процесуального кодексу України визначено, що мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Пунктом 7.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що відповідно до частини четвертої статті 121 ГПК мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Судом може бути затверджено мирову угоду на підставі статті 121 ГПК лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження". Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши заяву за вих. № б/н від б/д про затвердження мирової угоди, врахувавши відсутність доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження" господарський суд дійшов висновку, що в задоволення вказаної заяви слід відмовити.

Господарський суд наголошує, що відмова в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви за вих. № б/н від б/д про затвердження мирової угоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя І.В. Петренко