Постанова № 42576242, 03.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/20307/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Качур А.І.

Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Київське» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київське» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві (процесуальний правонаступник - Державна архітектурна-будівельна інспекція України) про визнання протиправними та скасування припису та постанови,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 лютого 2014 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Київське» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання протиправними та скасування припису та постанови відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що при прийнятті оспорюваних актів відповідачем невірно віднесено прибудову до основної будівлі зовнішньої частини кафе «Київське» (за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик, 23) до об'єктів будівництва, тобто капітальної будівлі; апелянт вказує, що суд першої інстанції, погодившись з висновком відповідача про те, що вказана прибудова є капітальною спорудою, не маючи спеціальних знань в області архітектури і будівництва, фактично самостійно у судовому рішенні провів експертизу проекту та самого сезонного тротуарного майданчика, не враховуючи при цьому документів на розміщення сезонного об'єкта торгівлі, висновку за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження, висновків самого відповідача про те, що вказаний сезонний об'єкт торгівлі є тимчасовою малою спорудою, а не капітальною, зроблених відповідачем при попередній перевірці, а також ряду інших документальних доказів, що мають значення у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві відповідно ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, на підставі запиту прокуратури м.Києва від 22 жовтня 2013 року №07/1/5-10168-13 була проведена позапланова перевірка дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва - заклад громадського харчування кафе «Київське» на вул.Хрещатик, 23 у Печерському районі м.Києва, про що складено акт від 01 листопада 2013 року. В ході перевірки встановлено, що кафе «Київське» було прийнято в експлуатацію актом про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту від 29 січня 1996 року №2. В 2005 році кафе «Київське» зазнало реконструкції шляхом прибудови до основної будівлі зовнішньої частини кафе, загальною площею близько 80 кв.м. Прибудова являє собою капітальну будівлю, що складається з фундаменту, металевого каркасу та даху. Фундаментом служать металеві колони, заглиблені в грунт, об'єднані між собою металевим каркасом та облицьовані декоративним матеріалом з дерева. Одночасно металеві колони служать несучим елементом каркасу всієї будівлі, до яких кріпиться бокова огорожа та дах. Бічні стіни по периметру з незаскленими віконними проймами. Дах будівлі має форму арки та являє собою металеві ферми покриті листами. Прибудова піднята над рівнем землі на 0,5 м. До входу в будівлю ведуть сходи, які не обладнані пандусом, чим порушено п.6.1.1 ДБН В.2.2-17-2006 «Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення». Житловий будинок на вул.Хрещатик, 23 у Печерському районі м.Києва, в якому розташоване кафе «Київське», рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 21 січня 1986 року №49 віднесений до об'єктів культурної спадщини та має статус пам'ятки місцевого значення з охоронним номером №163. На підставі «Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорії складності», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2011 року №557, ДБН В 1.2-14-2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ» та додатку М ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» зазначений будинок відноситься до ІV категорії складності. Оскільки кафе «Київське» знаходиться в будинку, що відноситься до пам'ятки архітектури, його реконструкція внесла зміни в зовнішній вигляд будинку №23 на вул.Хрещатик у Печерському районі м.Києва, чим порушено ст.22 Закону України «Про охорону культурної спадщини». Після проведення реконструкції кафе «Київське» не приймалось до експлуатації у встановленому законодавством порядку, чим порушено ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На підставі акту від 01 листопада 2013 року відповідачем 01 листопада 2013 року було видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогою з 01 листопада 2013 року заборонити експлуатацію закладу громадського харчування кафе «Київське» на вул.Хрещатик, 23 у Печерському районі м.Києва до усунення порушення, усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку та повідомити Інспекцію про усунення порушень в термін до 30 листопада 2013 року.

Відповідачем на підставі акту перевірки від 01 листопада 2013 року та припису від 01 листопада 2013 року винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14 листопада 2013 року №536/13/7/26-31/1411/02/4, згідно якої визнано ТОВ «Київське» винним у вчинені правопорушення, передбаченого абз.5 п.6 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 424390,00 грн.

Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві відповідно ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, на підставі запиту прокуратури м.Києва від 22 жовтня 2013 року №07/1/5-10168-13 та з метою перевірки виконання позивачем вимог припису від 01 листопада 2013 року проведено позапланову перевірку на об'єкті будівництва - заклад громадського харчування кафе «Київське» на вул.Хрещатик, 23 у Печерському районі м.Києва, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28 листопада 2013 року, в якому встановлено, що вимоги припису від 01 листопада 2013 року не виконано, чим порушено вимоги п.3 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На підставі акту перевірки від 28 листопада 2013 року відповідачем видано припис від 28 листопада 2013 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, відповідно до якого Інспекцією вимагається від позивача привести будівлю кафе «Київське» до попереднього стану шляхом знесення прибудови до 27 грудня 2013 року, та повідомити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про виконання припису до 27 грудня 2013 року.

Відповідачем на підставі акту перевірки від 28 листопада 2013 року, припису від 28 листопада 2013 року та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28 листопада 2013 року винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10 грудня 2013 року №611/13/7/26-20/1012/02/3, згідно якої визнано ТОВ «Київське» винним у вчинені правопорушення, передбаченого абз.2 п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (невиконання вимог припису від 01 листопада 2013 року), та накладено штраф у сумі 12180,00 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що оскаржувані постанова, припис, протокол та акт перевірки відповідача є правомірними та не підлягають скасуванню, оскільки відповідачем надано усі належні та допустимі докази, які б підтверджували його доводи щодо наявності порушень з боку позивача у сфері містобудівної діяльності.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Згідно ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, серед іншого, безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

У відповідності до пунктів 16-17 вищевказаного Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно з Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995 року №244, штрафи накладаються на суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Рішення про накладення штрафу оформлюється постановою про накладення на суб'єкта містобудування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві відповідно ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, на підставі запиту прокуратури м.Києва від 22 жовтня 2013 року №07/1/5-10168-13 та з метою перевірки виконання позивачем вимог припису від 01 листопада 2013 року проведено позапланову перевірку на об'єкті будівництва - заклад громадського харчування кафе «Київське» на вул.Хрещатик, 23 у Печерському районі м.Києва, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28 листопада 2013 року, в якому встановлено, що вимоги припису від 01 листопада 2013 року не виконано, чим порушено п.3 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Також відповідачем видано припис від 28 листопада 2013 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил та складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28 листопада 2013 року.

На підставі вищезазначених акту перевірки, протоколу та припису відповідачем винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10 грудня 2013 року №611/13/7/26-20/1012/02/3, якою визнано позивача винним у вчинені правопорушення, передбаченого абз.2 п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 12180,00 грн.

В силу ст.1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» правопорушенням у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

В свою чергу, згідно абз.2 п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, зокрема, невиконання приписів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі десяти мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10 грудня 2013 року №611/13/7/26-20/1012/02/3 на позивача накладено штраф за невиконання вимог припису від 01 листопада 2013 року, який був оскаржений ТОВ «Київське» в судовому порядку.

В силу ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Київське» було оскаржено у судовому порядку постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14 листопада 2013 року №536/13/7/26-31/1411/02/4, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01 листопада 2013 року та акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01 листопада 2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Київське» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, за участі прокуратури м.Києва, треті особи: Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Центр» про визнання протиправними та скасування постанови №536/13/7/26-31/1411/02/4 від 14 листопада 2013 року, припису від 01 листопада 2013 року та акту перевірки відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року апеляційну скаргу ТОВ «Київське» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 грудня 2013 року у справі №826/19052/13-а задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 грудня 2013 року у справі №826/19052/13-а скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ТОВ «Київське» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві (процесуальний правонаступник - Державна архітектурна-будівельна інспекція України), за участі прокуратури м.Києва, треті особи: Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Центр» - задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14 листопада 2013 року №536/13/7/26-31/1411/02/4; визнано протиправним та скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01 листопада 2013 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Враховуючи, що оскаржувана постанова Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві №611/13/7/26-20/1012/02/3 від 10 грудня 2013 року винесена за невиконання припису від 01 листопада 2013 року, який постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі №826/19052/13-а, що в силу ст.254 КАС України набрала законної сили, визнаний протиправним та скасований, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності складу правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого абз.2 п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та недоведення відповідачем всупереч ч.2 ст.71 КАС України правомірності постанови та наявності підстав для винесення постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10 грудня 2013 року №611/13/7/26-20/1012/02/3, яка є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі акту перевірки від 28 листопада 2013 року відповідачем видано припис від 28 листопада 2013 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, відповідно до якого Інспекцією вимагається від позивача привести будівлю кафе «Київське» до попереднього стану шляхом знесення прибудови до 27 грудня 2013 року, та повідомити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про виконання припису до 27 грудня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем об'єкт віднесений до IV категорії складності.

Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Форма акта готовності об'єкта до експлуатації, форма сертифіката, порядок його видачі, розмір та порядок внесення плати за видачу сертифіката визначаються Кабінетом Міністрів України. Акт готовності об'єкта до експлуатації підписується замовником, генеральним проектувальником, генеральним підрядником або підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), субпідрядниками, страховиком (якщо об'єкт застрахований).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі свідоцтва про право власності від 26 серпня 2005 року №1223-В та згідно з технічним паспортом нежиле приміщення кафе «Київське» загальною площею 97,20 кв.м, розташоване в буд.№23 по вул.Хрещатик в м.Києві, належить ТОВ «Київське».

На підставі отриманих дозвільних документів (позитивний висновок Державного управління екології та природних ресурсів у м. Києві №235 від 30 квітня 2003 року; дизайн-проект майданчика (справа №03/126к від 15 жовтня 2003 року), паспорт №0020М01П.Б05, виданий Київською міською державною адміністрацією, дозвіл, виданий Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища №0295-06-08 від 03 липня 2008 року на розміщення сезонного тротуарного майданчика з накриттям біля кафе «Київське» по вул.Хрещатик, 23 як МАФ; довідка про функціональне призначення тимчасової споруди (сезонний об'єкт торгівлі) серії стс №448 від 22 травня 2013 року) позивачем на прилеглій території розташовано збірно-розбірну тимчасову споруду тротуарний майданчик площею 83,2 кв.м. У подальшому, термін дії вказаного паспорту продовжувався, що підтверджується матеріалами справи.

Оренда металевих конструкцій, які в подальшому позивач придбав у власність, підтверджується договором оренди металевих конструкцій, укладеним позивачем з ЗАТ «Оболонь», ТОВ «Астра К ЛТД» №599/608 від 28 липня 2005 року, актом прийому-передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, така тимчасова споруда розташована за наявності відповідної дозвільної документації та з використанням відповідних тимчасових металевих конструкцій.

Висновки відповідача щодо порушення ТОВ «Київське» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» ґрунтуються на тому, що прибудова по вул.Хрещатик, 23 в м.Києві являє собою капітальну будівлю, що складається з фундаменту, металевого каркасу та даху. Фундаментом служать металеві колони, заглиблені в ґрунт, об'єднані між собою металевим каркасом та облицьовані декоративним матеріалом з дерева. Одночасно металеві колони служать несучим елементом каркасу всієї будівлі, до яких кріпиться бокова огорожа та дах. Бічні стіни по периметру з незаскленими віконними проймами. Дах будівлі має форму арки та являє собою металеві ферми покриті листами. Прибудова піднята над рівнем землі на 0,5 м. До входу в будівлю ведуть сходи, які не обладнані пандусом, чим порушено п. 6.1.1 ДБН В.2.2-17-2006 «Доступність будинків і споруд для мало мобільних груп населення».

Разом з тим, згідно акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від відповідача від 25 липня 2012 року, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві встановлено, що спірний об'єкт експлуатується позивачем, як обладнаний відкритий літній майданчик (тимчасова споруда). Порушень позивачем вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при перевірці не виявлено.

Крім того, реконструкція та ремонт кафе «Київське» прийняті в експлуатацію на підставі акту приймальної комісії від 29 січня 2006 року. Згідно листа Департаменту містобудування і архітектури виконавчого органу Київської міської ради №10/ЗДПІ-14 від 19 березня 2014 року на звернення позивача щодо функціонування сезонного майданчика, розташованого біля стаціонарного закладу кафе «Київське» по вул.Хрещатик, 23 в м.Києві, зазначено, що цей сезонний майданчик відкрито для обслуговування населення на певний сезон року, виготовлений з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, та встановлений тимчасово, без улаштування фундаменту, не є капітальною спорудою, не відноситься до об'єктів будівництва, а отже не може мати категорії складності IV. Натомість, належних та допустимих доказів, що позивачем була здійснена реконструкція тимчасового відкритого літнього майданчика у капітальну споруду, а також доказів, що прибудова являє собою капітальну споруду IV категорії складності, відповідачем не надано.

Згідно висновку Київської незалежної судово-експертної установи від 09 грудня 2013 року №0704, за результатами проведення експертного будівельно-технічного встановлено, що сезонний тротуарний майданчик з накриттям біля закладу громадського харчування «Київське» за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик, 23, відноситься до тимчасових споруд, оскільки за цільовим призначенням є допоміжним, не пов'язаним з фундаментом із землею і у своєму складі не має основних та допоміжних приміщень, призначених для перебування людей.

Як вбачається з листа Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради №064-7887 від 08 серпня 2014 року, працівниками КП «Київблагоустрій» 10-11 липня 2014 року були проведені роботи з демонтажу тимчасової споруди (літнього збірно-розбірного майданчика) кафе «Київське» на вул.Хрещатик, 23; у зазначеної тимчасової споруди заглиблений в ґрунт фундамент був відсутній.

За таких обставин, враховуючи, що сезонний тротуарний майданчик по вул.Хрещатик, 23, що належить ТОВ «Київське», є тимчасовою спорудою, відповідачем не надано доказів щодо проведення реконструкції тимчасового відкритого літнього майданчика у капітальну споруду та віднесення його до об'єктів IV категорії складності, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, що набрала законної сили, визнано протиправними та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14 листопада 2013 року №536/13/7/26-31/1411/02/4 та припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01 листопада 2013 року, що свідчить, що відповідачем безпідставно притягнуто ТОВ «Київське» до відповідальності та всупереч ч.2 ст.71 КАС України не доведено правомірності винесеного ним припису від 28 листопада 2013 року, згідно якого вимагалось привести будівлю кафе «Київське» до попереднього стану шляхом знесення прибудови, а тому вищезазначений припис є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, позовні вимоги позивача про визнання незаконними та скасування акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28 листопада 2013 року та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28 листопада 2013 року не підлягають задоволенню, з огляду на те, що оскаржуваний акт та протокол не є актами індивідуальної дії в розумінні КАС України, не породжують правових наслідків для позивача, не змінюють стан його суб'єктивних прав та не створюють додаткових обов'язків для позивача, акт перевірки та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності складаються за наслідками перевірки, натомість, висновки, які в них викладені не створюють жодних перешкод для діяльності позивача, що зумовлює відсутність порушень у реалізації охоронюваних законом інтересів особи. Разом з тим, в даних правовідносинах актом, що має певні правові наслідки, породжує права та обов'язки для суб'єктів господарювання є рішення (акт індивідуальної дії), прийняте за результатами проведеної перевірки, тобто, у даному випадку, припис та постанова.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 лютого 2014 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Київське» - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 лютого 2014 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Київське» задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10 грудня 2013 року №611/13/7/26-20/1012/02/3 та припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28 листопада 2013 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 05 лютого 2015 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.