Ухвала суду № 42574960, 28.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Київ К/800/67633/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області про зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 січня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам п.п. 2,4 ч. 2, ч. 5 частин статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 23 січня 2015 року для усунення наявних у ній недоліків.

На виконання вимог цієї ухвали позивач, надіслав доповнення касаційної скарги, копію квитанції №293/406 про сплату судового збору, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції.

Вказані недоліки усунуті, проте у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2009 року уточнено резолютивну частину постанови, а саме: зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 03 жовтня по 31 грудня 2007 року, та з 22 травня 2008 року по 01 жовтня 2008 року, яке обчислюється відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ", з врахуванням виплачених сум.

У зв'язку з невиконанням вказаного судового рішення ОСОБА_1 звернувся до Городенківського районного суду Івано-Франківської області з заявою, в порядку ч. 1 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2013 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано відповідача виконати постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2008 року з уточненнями резолютивної частини, які постановлені в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2009 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято ухвалу, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1подав касаційну скаргу та посилаючись на порушення норм процесуального права, просить її скасувати.

Статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України визначено повноваження адміністративного суду щодо здійснення контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах з метою забезпечення їх повного, правильного і своєчасного виконання.

Можливість оскарження судових рішень, прийнятих в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено ч. 10 та ч. 11 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України. Зі змісту вказаних частин статті вбачається, що судові рішення муть бути оскарженні лише в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що предметом розгляду даної справи є рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалених в порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, ухвала суду апеляційної інстанції в даній категорії справ є остаточною та не підлягає оскарженню, отже у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Крім того, посилання апеляційного суду на можливість оскарження судового рішення є помилковим.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214, статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області про зобов"язання вчинити певні дії - відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников