Ухвала суду № 42574138, 29.01.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 686/21791/14-ц

Провадження № 22-ц/792/322/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Власенка О.В.,

суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22-ц/792/322/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" (далі - ПАТ "ПУМБ", Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог Банк вказав, що 04.06.2008 року між ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк", правонаступником якого є ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6475485, за умовами якого останній одержав кредит у сумі 11628 доларів США, строком до 04.06.2015 року зі сплатою 13,49 % річних за користування кредитом.

Через неналежне виконання умов кредитного договору, у ОСОБА_1 станом на 01.10.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 2252,21 дол. США та 10712,24 грн., яка складається з наступного: 2174,07 дол. США - заборгованість за кредитом; 78,14 дол. США - заборгованість за відсотками; 3825,81 грн. - пеня за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором; 1506,43 грн. - штраф за порушення пп.4.3.2-4.3.6 кредитного договору; 5380 грн. - штраф за порушення

______________

Головуючий у першій інстанції - Бондарчук В.В. Провадження № 22-ц/792/322/15

Доповідач -Власенко О.В. Категорія № 19,27

обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування. Враховуючи наведене, ПАТ "ПУМБ" просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 2252,21 дол. США, 10712,24 грн. та судові витрати.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2014 року позов ПАТ "ПУМБ" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПУМБ" заборгованість за кредитним договором № 6475485 від 04.06.20008 року в сумі 2252,21 дол. США, що еквівалентно 31431 грн. 10 коп. та 10712 грн. 24 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПУМБ" 399 грн. 15 коп. судового збору.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2015 року постановлено: в абзаці 2 резолютивної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2014 року суму боргу, виражену в гривневому еквіваленті 31431 грн. 10 коп. вважати арифметичною помилкою, правильною є сума 34369 грн. 13 коп.

В апеляційній скарзі ПАТ "ПУМБ" вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати його і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на те, що суд стягнувши з відповідача основну суму кредиту в розмірі 2174,07 дол. США та процентів за користування кредитом в розмірі 78,14 дол. США, перевів вказані суми в національну валюту, що становить 31431 грн. 10 коп., однак, станом на день ухвалення рішення заборгованість ОСОБА_1 була еквівалентна 34369 грн. 13 коп.

Сторони в засідання Апеляційного суду Хмельницької області не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ "ПУМБ" не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом правильно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що 04.06.2008 року між ЗАТ "Перший Український міжнародний банк" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" (ПАТ "ПУМБ") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6475485, згідно з яким ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 11628 доларів США під 13,49 % річних, з кінцевим строком повернення кредитних коштів 04.06.2015 року (а.с.12-21).

Оскільки позичальником умови кредитного договору належним чином не виконувалися, станом на 01.10.2014 року у нього виникла заборгованість перед банком, розмір якої становить 2252,21 долари США, з яких 2174,07 долари США - неповернутий кредит, 78,14 доларів США - заборгованість за відсотками та 10712 грн. 24 коп., з яких 3825 грн. 81 коп. - пеня, 1506 грн. 43 коп. та 5380 грн. - штрафи, вказане підтверджується відповідним розрахунком заборгованості ОСОБА_1 (а.с.7-10).

Крім цього, зазначені обставини підтверджуються іншими наявними у справі письмовими доказами, а саме випискою з рахунку та копією статуту ПАТ "ПУМБ".

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ч. 1, ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оцінивши в сукупності надані докази, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_1 не виконав грошового зобов'язання за кредитним договором, тому ПАТ "ПУМБ" вправі вимагати від нього повернення всієї суми кредиту, сплати нарахованих процентів, пені та штрафів.

Колегія суддів не приймає єдиний довід апеляційної скарги щодо неналежного з`ясування судом першої інстанції обставин справи, що призвело до невірного переводу суми заборгованості в доларах в національну валюту (вказано 31431 грн. 10 коп. замість 34369 грн. 13 коп.), оскільки ухвалою суду від 12.01.2015 року про виправлення арифметичної помилки (а.с.58), вказану помилку було виправлено.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" відхилити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко