Рішення № 42571673, 27.01.2015, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2/484/138/15

Справа: 484/5088/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 січня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Ольвія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення кредитного боргу, ціна позову 3638 грн. 19 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Ольвія», яка є юридичною особою, звернулась до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що 07 жовтня 2013 року із відповідачем ОСОБА_1 уклали Договір №593/13 (в подальшому Договір) про надання кредиту в сумі 10800 грн. терміном на 20 місяців під 50 % річних. Кредитною спілкою всі умови договору виконані, а відповідач ОСОБА_1 в порушення умов Договору не сплачує кредит і відсотки. Станом на грудень 2014 року його заборгованість по Договору складає 3638 грн. 19 коп., з яких 3146 грн. 77 коп. - заборгованість за кредитом, 491 грн. 92 коп. - заборгованість по процентам. Добровільно відповідач розрахуватись не бажає. Невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов договору кредиту спонукають позивача вимагати розірвання даного договору.

Крім того, 07 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким остання взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язанням ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 593/13 від 07 жовтня 2013 року. Однак відповідачка ОСОБА_2, як поручитель не виконує своїх обов'язків.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися. Судові повістки, копії позову із доданими до нього документами, відповідно до вимог абз. 3 ч.5 ст. 74 ЦПК України, відповідачам надсилалися за адресою їхнього місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, а тому в силу абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені їм належним чином. Від відповідачів заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не надходили, причини неявки до суду ними не повідомлені.

Дослідивши надані письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до Кредитного договору № 593/13 від 07 жовтня 2013 року укладеного між Кредитною спілкою «Ольвія» та відповідачем ОСОБА_1, остання отримала кредит в сумі 10800 грн. із процентною ставкою 50 відсотків річних. За цим Договором відповідачка зобов'язувалася своєчасно - щомісячно, сплачувати кредит та відсотки за ним.

Відповідно п.8 Кредитного Договору він діє до повного виконання відповідачем зобов'язань по договором. Відповідач своїх зобов'язань не виконав.

Також встановлено, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 07 жовтня 2013 року укладався Договір поруки б/н. За цим Договором ОСОБА_2, як поручитель боржника ОСОБА_1, погодилася із тим, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, вона і ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність перед спілкою за виконання боргових зобов'язань в повному обсязі відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України.

Позивачем пропонувалося відповідачам добровільно повернути суму заборгованості, однак позитивних результатів це не дало.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги Кредитної спілки «Ольвія» законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 526, 549-551, 554, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 12 Закону України "Про кредитні спілки", як такі, що знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. В силу ст. 625 ЦК України слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредиту та відсоткам загальною сумою 3638 грн. 19 коп.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь Кредитної спілки «Ольвія» слід також стягнути в солідарному порядку понесені позивачем, документально підтверджені, судові витрати.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідачів, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, представник позивача проти такого вирішення справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. . 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний код:НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Ольвія» р/р 26509300185756, МФО 326461 АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10014/0118, код 35307864 в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 593/13 від 07 жовтня 2013 року 3638 (три тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 19 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а всього 3881 (три тисяч вісімсот вісімдесят одну) 79 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я : В.І.ЗАКРЕВСЬКИЙ