Ухвала суду № 42571669, 03.02.2015, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №484/363/15-ц

Провадження №4-с/484/4/15

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

03.02.2015р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайнного управління юстиції в Миколаївській області , -

УСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайнного управління юстиції в Миколаївській області. Мотивуючи свої вимоги, скаржник зазначив, що вважає дії державного виконавця щодо виконання наказу Господарського суду Миколаївської області про стягнення з нього коштів протиправними, оскільки він підприємницькою діяльністю не займався.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Первомайського міськрайнного управління юстиції в Миколаївській області перебувають накази №1/35/10-НР, виданий 28.12.2010р. Господарським судом Миколаївської області та №5016/3494/2011(17/156), виданий 18.11.2011р. Господарським судом Миколаївської області, про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Відповідно дост. 383 ЦПК Українита п.19 Постанови № 3 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року«Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розгляд судами скарг у порядку, передбаченому розділом VІІ ЦПК України, є однією з форм судового контролю за виконанням судових рішень, виконання яких є складовою частиною цивільного процесу, оскільки провадження по справі завершується виконанням ухвалених у такій справі судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Питання про підсудність розгляду скарг вирішується за ч.2 ст. 384 ЦПК України, відповідно до якої скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи подається до суду, який видав виконавчий документ.

Така ж підсудність визначена й частиною четвертоюстатті 82 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Заст.. 121-2 Господарсько-процесуального кодексускарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", враховуючи положеннястатті 121-2 ГПК України, роз'яснено, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає лише місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу, і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от: звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо). Оскільки прийняття органами ДВС, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає відповідно до ст.. 121-2 ГПК Українипід ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до зазначених судів (пункт 9.1).

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця з приводу виконання рішень, ухвалених Господарським судом Миколаївської області, то така скарга повинна бути подана до Господарського суду Миколаївської області.

Відповідно п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне у відкритті провадження у справі відмовити.

Керуючись ст. 122, 208, 209, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайнного управління юстиції в Миколаївській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: