Ухвала суду № 42571322, 09.12.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/1818/14 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.

Провадження № 22-ц/783/6028/14 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

Категорія: 30

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю ОСОБА_2, представника ОСОБА_3,

представника ВВДФС НВ в м. Львові Фарович Н.В.,

представника ПрАТ ПВНДКТІ «Укрзахіденергопроект» Кравець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПрАТ ПВНДКТІ «Укрзахіденергопроект» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Проектно-вишукувального науково-дослідного конструкторсько-технологічного інституту «Укрзахіденергопроект», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - відділення виконавчої дирекції фонду в м. Львові Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення компенсаційної виплати у зв'язку з трудовим каліцтвом за період з 01 жовтня 2012 року по 01 червня 2013 року в сумі 8237 (вісім тисяч двісті тридцять сім) грн. 11 коп. та моральної шкоди в сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.,-

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду, у якому виправлено описку ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30.07.2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Проектно-вишукувального науково-дослідного конструкторсько-технічного інституту «Укрзахіденергопроект» (код ЄДРПОУ 00114073, р/р 26009217641100 а АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 на користь ОСОБА_2 компенсаційну виплату у зв'язку з трудовим каліцтвом за період з 01 жовтня 2012 року включно по червень 2013 року, за 9 місяців в сумі 8237 (вісім тисяч двісті тридцять сім) грн. 11 коп.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Проектно-вишукувального науково-дослідного конструкторсько-технічного інституту «Укрзахіденергопроект» (код ЄДРПОУ 00114073, р/р 26009217641100 а АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) моральну шкоду в сумі 500 (п'ятсот) грн.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Проектно-вишукувального науково-дослідного конструкторсько-технічного інституту «Укрзахіденергопроект» (код ЄДРПОУ 00114073, р/р 26009217641100 а АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 на користь держави 243 (двісі сорок три) грн. 40 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Рішення суду оскаржило ПрАТ ПВНДКТІ «Укрзахіденергопроект».

В апеляційній скарзі покликається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що ПрАТ ПВНДКТІ «Укрзахіденергопроект» є неналежним відповідачем, воно не мало жодних зобов'язань та боргів перед ОСОБА_2, а тому покладання судом обов'язку сплати заявленої суми не відповідає передбаченим законом способам захисту. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 213 ЦПК України передбачає, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясовних обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення таким вимогам відповідає.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 працювала в ПВНДКТІ «Укрзахіденергопроект» (ВКП «Сільенергопроект») з 1968 по 2003 роки (а.с. 9-10).

22 червня 1988 року під час відрядження на території ЛТУ Самбірського РУС, із нею стався нещасний випадок - травма голови під час виконання нею своїх трудових обов'язків, про що було складено відповідний акт про нещасний випадок на виробництві від 15.08.1988 року (а.с.12).

У зв'язку із цим, підприємство виплачувало їй компенсаційні виплати, починаючи з квітня 1993 року по вересень 2012 року, що підтверджується довідкою від 23.12.2013 року ( а.с.15).

З 01 жовтня 2012 року, відповідач перестав виплачувати компенсаційні виплати, про що її повідомили листом вих. № 37 від 18.01.2013 року з покликанням на відсутність законних підстав для їх виплати, оскільки оформлення бланку акту про нещасний випадок на виробництві не відповідає вимогам законодавства та складений із порушенням порядку оформлення нещасного випадку.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», Фонд соціального страхування від нещасних випадків розглядає справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх необхідних документів і приймає відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження зазначених документів.

Рішення оформляється постановою, в якій зазначаються дані про осіб, які мають право на страхові виплати, розміри виплат на кожного члена сім'ї та їх строки або обгрунтування відмови у виплатах; до постанови додаються копії необхідних документів.

Фонд соціального страхування від нещасних випадків може затримати страхові виплати до з'ясування підстав для виплат, якщо документи про нещасний випадок оформлені з порушенням установлених вимог.

Підприємство ПрАТ ПВНДКТІ «Укрзахіденергопроект» 19 жовтня 2012 року передало до Фонду документи ОСОБА_2 для продовження страхових виплат по наслідках виробничої травми 22.06.1988 року з проханням розглянути дані документи і надати заключення.

Працівники Фонду розглянули надані документи та 29.10.2012 року повернули документи на підприємство для надання оригіналу акту про нещасний випадок на виробництві форми Н-1, який відповідає вимогам «Положення про розслідування і облік нещасних випадків на виробництві».

01.07.2014 року підприємство ПрАТ «Укрзахіденергопроект» актом прийняття-передачі особових справ передало відділенню Фонду справу ОСОБА_2 з усіма належно оформленими документами, а відділення продовжило виплату з 01.07.2013 року, тобто з дати передачі особової справи ОСОБА_2

Постановою Фонду № 1307/70424/70424/2 від 09 липня 2013 року " Про продовження раніше призначеної щомісячної страхової виплати" позивачу почали провадити виплати, однак тільки з 1 липня 2013 року (а.с.29).

Таким чином, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за період з 01 жовтня 2012 року по 01 липня 2013 року включно, тобто за 9 (девять) місяців у розмірі 8237,11 грн., яку зобов'язано сплатити ПрАТ «Укрзахіденергопроект», оскільки Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України сплачує страхові виплати потерпілим на виробництві до 01 квітня 2001 року, з часу передачі Фонду в установленому порядку документів, що підтверджують право цих працівників на такі страхові виплати.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції вірно виходив з того, що оскільки належно оформлену особову справу ОСОБА_2 підприємством передано до Фонду лише 01.07.2013 року, то заборгованість перед ОСОБА_2 за період з 01 жовтня 2012 року по 01 липня 2013 року включно, тобто за 9 місяців підлягає стягненню з ПрАТ «Укрзахіденергопроект».

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином, районний суд визначив розмір відшкодування моральної шкоди з урахуванням тяжкості завданої позивачу моральної шкоди, настання у зв'язку з цим негативних змін у її житті, що вимагає від неї додаткових зусиль для організації свого життя, та виходячи з засад розумності та виваженості. Вищенаведене відповідає п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди".

Висновки суду достатньо мотивовані і підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи.

Рішення суду відповідає вимогам процесуального та матеріального права, обставинам справи, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому колегія суддів підстав для скасування рішення суду не вбачає.

Керуючись ст.ст.307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Проектно-вишукувального науково-дослідного конструкторсько-технічного інституту «Укрзахіденергопроект» відхилити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: М.М. Шандра

Судді: Л.Б. Струс

Н.Л. Шумська