Ухвала суду № 42570504, 15.05.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

15.05.2014

Справа № 335/1934/14-к 1-кп/335/295/2014 У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого : судді Кравченко Л.Ю., при секретарі - Григоренко Н.В., за участю прокурора Хрущ П.В., розглянувши клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого та накладення грошового стягнення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.

В судове засідання, призначене на 15.05.2014 року, обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого на підставі ст.323 КПК України з накладенням грошового стягнення 2 мінімальних розмірів мінімальної заробітної плати.

В судове засідання захисник обвинуваченого не з'явився.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст.139 КПК України встановлено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

2. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.02.2014 року було застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов'язків, передбачених ст..194 КПК України.

Відповідно до розписки ОСОБА_1 отримав повістку про виклик до суду на 15.05.2014 року о 10.00 години.

Оскільки ОСОБА_1, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, будучи повідомленим про дату судового засідання, не прибув за викликом у судове засідання, поважність причини неявки суду не повідомив та не підтвердив, то суд вважає за необхідне вжити заходи для забезпечення прибуття ОСОБА_1 до суду, задовольнивши клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.139, 323, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, грошове стягнення за неприбуття на виклик суду 2 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 2436 грн. в дохід держави.

Застосувати до ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 26 травня 2014 року о 15-00 годині.

Виконання приводу доручити УБОП ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_1

Ухвала в частині приводу оскарженню не підлягає.

Роз'яснити обвинуваченому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суддя Кравченко Л.Ю.