Ухвала суду № 42570494, 24.04.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

24.04.2014

Справа № 335/1934/14-к 1-кп/335/295/2014 У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.Ю.,

при секретарі - Григоренко Н.В.,

за участю прокурора Хрущ П.В.,

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

В проводжанні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України

В судовому захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу домашнього арешту, обраний його підзахисному, на особисте зобов'язання, оскільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту позбавляє можливості ОСОБА_2 прибути в судові засідання до Київського районного суду м.Сімферополя по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2ст.309 КК України. Таким чином ставиться під загрозу доля сплаченої застави у розмірі 91760 грн. та порушується право на захист. Крім того, його підзахисний жодного разу не порушив умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримує подане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечує проти зміни запобіжного заходу, оскільки підстав для цього не має. Також ОСОБА_2 можна надати дозвіл на виїзд в судові засідання до м.Сімферополя.

Суд заслухавши думку сторін та дослідивши клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.02.2014 року було застосовано до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням наступних обов'язків: цілодобово не залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 та прибувати по першому виклику до слідчого.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03.03.2014 року за клопотанням захисника було змінено порядок виконання ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.02.2014 року, та покладено на обвинуваченого наступні обов'язки: не залишати житло з 20.00 до 07.00 годин за адресою : АДРЕСА_2. та прибувати по першому виклику до суду.

Частинами 1,2 ст.331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

2. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Враховуючи те, що обвинуваченим жодного разу не порушені покладені на нього обов'язки свідчить про те, що щодо останнього обраний достатній запобіжний захід, щоб забезпечити належну поведінку. Також суд враховує те, що захисником не наведені жодні підстави для зміни запобіжного заходу, тому в задоволені клопотання слід відмовити.

Разом з тим, для забезпечення явки ОСОБА_2 в судові засідання до Київського районного суду м.Сімферополя, суд вважає, що треба встановити додатковий обов'язок, передбачений п.2 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Тому, отримавши дозвіл суду на те, щоб відлучатися з м.Запоріжжя, ОСОБА_2 без перешкод зможе прибувати в судові засідання до м.Симферопіль.

Керуючись ст..201, 331, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов'язок, передбачений п.2 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися з м.Запоріжжя, без дозволу прокурора або суду.

Копію ухвали суду надати прокурору, обвинуваченому, та для виконання направити до ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко Л.Ю.