Ухвала суду № 42568857, 02.02.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 0203/3126/2012 Провадження № 22-ц/772/625/2015Головуючий в суді першої інстанції Ганкіна І. А.Категорія 27Доповідач Марчук В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Марчук В.С.

Суддів: Матківської М.В., Шемети Т.М.

при секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12 січня 2015 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №0203/3126/2012 за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12.01.2015 року задоволено заяву ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №0203/3126/2012 за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Визнано вказані заявником причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновлено даний строк.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку, як незаконну та необґрунтовану; просить скасувати дану ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» для перед`явлення виконавчого листа по даній справі до виконання встановлено строк один рік, а ст. 23 даного Закону встановлено випадки переривання такого строку.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Саме зазначеними правовими нормами суд керувався при вирішенні заяви та постановленні оскаржуваної ухвали.

Щодо причин пропуску строку то, заявник вказував наступне. Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 1 жовтня 2014 року у відсутність представника позивача задоволено позов ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 65 834, 60 дол. США та 36 309,50 грн. Докази про отримання вказаного заочного рішення позивачем у справі відсутні.

Відповідно до поштового відправлення, отриманого секретарем Вінницького районного суду Панкеєвою В. 19.08.2013 року, ПАТ «Перший Український міжнародний банк» дійсно звернулося до суду з листом про направлення на його адресу виконавчого листа у справі та копії заочного рішення суду (а/с 108-109).

Як правильно зазначає суд у своїй ухвалі, докази щодо виконання вказаного клопотання позивача та направлення виконавчого листа за вказаною стягувачем адресою, відсутні.

Копія рішення та виконавчий лист був наданий представнику ПАТ «ПУМБ» Тиханському Ф.О. лише 13.11.2014року за повторним зверненням, про що свідчить запис на заяві про видачу виконавчого листа на а/с 103.

За таких обставин, висновок суду про поважність причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та про його поновлення правильний.

Доводи апелянта, що позивач, ще на час звернення 16.08.2013 року до суду з заявою про видачу виконавчого листа, знав про наявність заочного рішення, як і те, що він мав би контролювати виконання поданої до суду заяви, не спростовують ухвали суду, оскільки вони не ґрунтуються на правових засадах.

Таким чином, ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - відхилити.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргуОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: