Ухвала суду № 42568016, 12.12.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/10193/14-ц

Провадження № 2/635/11/2014

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2014 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2014 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Відкритого акціонерного товариства страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» (р/р 26501010000488 в ГО ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 3000023, код ЄДРПОУ 00034186) у порядку регресу витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування в сумі 23317 гривень 05 копійок, та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійки.

17 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що судом при ухваленні заочного рішення від 13 серпня 2014 року не вирішено питання про судові витрати, повязані з публікацією в пресі судового оголошення про виклик відповідача в розмірі 303 грн.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Їх неявки відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України до судових витрат належать, зокрема, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

За п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем понесені витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 303 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 45294 від 05 серпня 2014 року.

З огляду на те, що під час ухвалення вище вказаного рішення судом не вирішено питання про витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача вказані судові витрати.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 303 (триста три) гривні 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - І.В. Березовська