Ухвала суду № 42566085, 02.02.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1613/15 Справа № 175/3275/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж. М. Доповідач - Варенко О.П.

Категорія 30

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 27.01.2014 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у присутності ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення, а саме: безоблікове користування електроенергією, змонтована розетка прихованої електропроводки в літній кухні; при включенні напруги в дану розетку (електрокамін) електрична енергія споживається та приладом обліку не враховується. Представниками ДРЕМ був складений акт про порушення Н №106198 від 27 січня 2014 року. Обсяг недорахованої електроенергії склав 32989,6 кВт/год. Розмір заподіяного збитку склав 11968,31 грн., який розрахований відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму відшкодування збитку у розмірі 11968,31 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" суму відшкодування збитку у розмірі 11968,31 грн. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" залишити без задоволення.

Вислухавши представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 27 березня 2004 року між ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго", правонаступником якого є ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" та ОСОБА_2 був укладений договір про користування електричною енергією №31785, відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с.8-16).

Згідно умов зазначеного договору, Енергопостачальник зобов'язався постачати Споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,5 кВт електроустановок Споживача, з гарантованим рівнем надійсності, безпеки, якості, а Споживач зобов'язався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені Договором (а.с.8).

ОСОБА_2 є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19).

27 січня 2014 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за зазначеною адресою у присутності ОСОБА_2, контролерами Дніпропетровських районних електричних мереж було виявлено факт безоблікового користування електроенергією, змонтована розетка прихованої електропроводки в літній кухні; при включенні напруги в дану розетку (електрокамін) електрична енергія споживається та приладом обліку не враховується, внаслідок чого енергопостачальнику завдано матеріальних збитків у розмірі 11968,31 грн., про що складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення Н № 106198 від 27 січня 2014 року (а.с.5).

Згідно ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією.

Пункт 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, передбачає відповідальність споживача за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно пункту 53 зазначених Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Енергопостачальник має право на підставі акту розрахувати розмір збитків, заподіяних протиправними діями споживача.

У відповідності до ч. 11 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, розмір збитків, завданих енергопостачальнику, розраховується відповідно до оформлених актів про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії по кількості днів із дня останнього контрольного зняття показань приладу обліку, до моменту усунення порушення згідно тарифів для населення.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції, з урахуванням зібраних у справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго".

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на невідповідність розрахунку завданої матеріальної шкоди вимогам Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки доказів зазначеним обставинам матеріали справи не містять.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що Акт Н №106198 від 27.01.2014 року складений з порушенням вимог п.53 Правил користування електричною енергією для населення, так як вона не була ознайомлена з його змістом, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки згідно зазначеного акту (а.с.5) він був складений у присутності ОСОБА_2, вона була поінформованою про те, з приводу якого факту складається акт, ознайомлена з ним, про що свідчить її підпис, зауважень до акту не внесено.

Решта доводів апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони не спростовують висновки суду та встановлені ним обставини, а зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення апелянтом норм права.

Порушень матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до скасування рішення суду першої інстанції, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова