Постанова № 42565877, 29.01.2015, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/10255/14-а

2-а/214/40/15

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді - Ан О.В.,

при секретареві -Рімашевській В.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі справу за адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної Казначейської служби України у м. Кривому Розі про визнання бездіяльності Управління Державної Кахначейської служби України, яка порушує права громадянина, і зобов'язання прийняти рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, суд -

встановив:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Державної Казначейської служби України у м. Кривому Розі про визнання бездіяльності Управління Державної Казначейської служби України, яка порушує права громадянина, і зобов'язання прийняти рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, з якого вбачається, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.11.2010 року (справа №2а-1576/10 р.) частково задоволено адміністративний позов позивача про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», яким зобов'язано відповідача - Управління Пенсійного Фонду України в Саксаганському районні м. Кривого Рогу нарахувати і виплатити позивачу недоплачену щомісячну соціальну допомогу. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012 року апеляційна скарга була задоволена частково та був виданий Виконавчий лист про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу здійснювати нарахування та виплачувати позивачеві підвищення пенсії як дитині війни. Державний виконавець Головного управління юстиції у Дніпропетровській області своєю постановою від 28.03.2013 року ВП № 35911761 повернув позивачу виконавчий лист без виконання, та зазначив, що виконавчий документ підлягає виконанню органами Державної Казначейської служби України але в свою чергу Управління Казначейської служби України в м. Кривому Розі повернуло мені виконавчого листа, зазначивши що він підлягає виконанню державною виконавчою службою, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні на полягав на задоволенні позову в повному об'ємі, позовні вимоги підтримує, посилаючись на обставини викладені в позовні та зазначив, що після відкриття провадження по справі отримав від відповідача лист з обіцянкою виконання постанови суду.

Представники відповідачі, до судового засідання, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В запереченні відповідач посилався на те, що 26.12.2014 року до Управління надійшла заява ОСОБА_1 про виконання виконавчого листа. Оскільки подана заява відповідала вимогам п.6 Порядку, вона була зареєстрована у відповідному журналі та прийнята до виконання. ДО Управління Пенсійного фонду направило запит на інформацію, яка станом на 13.01.20145 року не надійшла. Після отримання інформації про неможливість виконання судового рішення Пенсійним фондом, виконавчий лист буде направлено до Головного Управління казначейської служби України у Дніпропетровській області . Тому відповідач просив залишити адміністративний позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.11.2010 року (справа №2а-1576/10 р.) частково задоволено адміністративний позов позивача про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», яким зобов'язано відповідача - Управління Пенсійного Фонду України в Саксаганському районні м. Кривого Рогу нарахувати і виплатити позивачу недоплачену щомісячну соціальну допомогу. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012 року апеляційна скарга була задоволена частково та був виданий Виконавчий лист про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу здійснювати нарахування та виплачувати позивачеві підвищення пенсії як дитині війни. Державний виконавець Головного управління юстиції у Дніпропетровській області своєю постановою від 28.03.2013 року ВП № 35911761 повернув позивачу виконавчий лист без виконання, та зазначив, що виконавчий документ підлягає виконанню органами Державної Казначейської служби України але в свою чергу Управління Казначейської служби України в м. Кривому Розі повернуло мені виконавчого листа, зазначивши що він підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідив надані сторонами докази, досліджені в судовому засіданні, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 124 Конституції України та статті 14 ЦПК України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст..2 Закону України « Про гарантії держави що до ви конання судових рішень», Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є:державний орган;державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство);юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Згідно ч.1 ст. 3 вказаного закону, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Отже виконувати рішення суду - Постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.11.2010 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повинен відповідач - Управління Державної Казначейської служби України у м. Кривому Розі.

Згідно ст. 3 Закону України «« Про гарантії держави що до ви конання судових рішень», стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду. Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України. У разі якщо стягувач подав не всі необхідні для перерахування коштів документи та відомості, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти днів з дня надходження заяви повідомляє в установленому порядку про це стягувача. У разі неподання стягувачем документів та відомостей у місячний строк з дня отримання ним повідомлення центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, повертає заяву стягувачу.

Згідно копії заяви ОСОБА_1 до Державної казачейської служби України ( на а.с. 7), заяву було здано відповідачу 14.01.2014 року.

В порушення вимог ч.3, 4 ст. 3 Закону України « Про гарантії держави що до ви конання судових рішень», відповідач 15.01.2014 року повернув позивачу виконавчий документ без виконання ( копія листа на а.с. 8), тобто діяв протиправно.

Згідно копії листа відповідача від 14.04.2014 року ( на а.с. 9)14.04.2014 року Управління Державної Казначейської служби України у м. Кривому Розі повернуло ОСОБА_3 виконавчий лист , зданий 24.03.2014 року без виконання посилаючись на відсутність повноважень що до списання коштів, тобто діяло в супереч вимог ч.3,4 Закону України « Про гарантії держави що до ви конання судових рішень», а саме протягом п'яти днів з дня надходження заяви не повідомим стягувача про в установленому порядку про необхідність надання документів для перерахування коштів та не роз»ясним які документи належить подати. Крім того відповідач порушив вимоги ч.4 ст. 3 вказаного закону ( строк повернення виконавчого документа без виконання після направлення повідомлення про необхідність надання документів). Суд вбачає в діях відповідач протиправні дії.

Згідно копії листа про повернення виконавчого документу без виконання ( на а.с. 13-14), відповідач в місячний термін з моменту звернення ОСОБА_1 повернув виконавчий документ без виконання при цьому послався на ст.7 Закону України « Про гарантії держави що до ви конання судових рішень» що о особливостей виконання рішень суду про зобов»язання вчинити певні дії що до майна, боржником за яким є держаний орган влади. При цьому відповідач не виконав вимог ч.3 вказаного закону ( повідомлення стягувача про недоліки) та вказав підстви застосування ст.7 Закону.

Виявивши не відповідність виконавчих документів відповідач не зазначив недоліки не запропонував позивачу їх усунути.

За таких обставин суд вважає можливим визнати протиправною бездіяльність відповідача Управління Державної казначейської служби України у Кривому Розі.

Суд приймає до уваги те, що на разі 26.12.2014 року до відповідача надійшла заява позивача про виконання рішення. Згідно клопотання про залишення позову без розгляду ( на а.с. 34-35) подана заява з додатками визнана Управління Державної казначейської служби України у Кривому Розі такою, що відповідає вимогам п.6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників та прийнята до виконання.

Отже підстав зобов»язаня відповідача прийняти рішення за виконавчим листом суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 124 Конституції України, Законом України «« Про гарантії держави що до ви конання судових рішень» ст. ст. 7-12, 86, 159, 161-163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної Казначейської служби України у м. Кривому Розі про визнання бездіяльності Управління Державної Казначейської служби України, яка порушує права громадянина, і зобов'язання прийняти рішення про стягнення коштів з рахунків боржника -задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльністю Управління Державної Казначейської служби України в м. Кривому Розі щодо виконання Постанови Саксаганського Районного суду м. Кривого Рогу від 15.11.2010 року(справа №2а-1576/10) про стягнення на користь ОСОБА_1 коштів недоплаченої щомісячної державної допомоги »Дітям війни» щодо стягнення з Управління Пенсійного Фонду України в Саксаганському районні м. Кривого Рогу за виконавчим листом № 6-а/214/11/13 (214/7625/13-а)

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили у порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Ан О.В.