Ухвала суду № 42561900, 02.02.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 289/956/14-ц Головуючий у 1-й інстанції - Свінцицький Л.В.

Категорія 27 Суддя-доповідач - Коломієць О.С.

У Х В А Л А

02 лютого 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4, за участю третьої особи - служби у справах дітей Радомишльської державної адміністрації Житомирської області про визнання іпотечного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 14 січня 2015 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху, з тих підстав, що по справі не сплачено судовий збір.

Апелянтам було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ними копії даної ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_3 29.01.2015 р. направив заяву з оригіналом квитанції про сплату судового збору, в якій зазначив, що ухвала апеляційного суду від 14.01.2015р. була отримана його малолітнім сином 24.01.2015р. Доказів щодо підтвердження даного факту не надано.

Наразі, матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого копію даної ухвали отримано 20.01.2015 р. особисто ОСОБА_3 за адресою вказаною в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 (а.с.139).

Таким чином, вимоги зазначеної ухвали у встановлений строк апелянтами не виконано, у зв'язку з чим апеляційне провадження у справі не може бути відкрито і апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Відповідно до роз'яснень, зазначених у ч.42 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 р. №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК).

В зв'язку з вищевикладеним, сплачений ОСОБА_3 по квитанції № 63/111 від 28.01.2015 р. судовий збір в сумі 121,80 грн. підлягає поверненню на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2014 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_3 кошти на оплату судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплачені за такими реквізитами:

квитанція № 63/111 від 28.01.2015 р.

платник - ОСОБА_3

код платника - НОМЕР_1

код банку платника - Ощадний банк, філія-Житомирське обласне управління

отримувач - УДКСУ у м. Житомирі,

код отримувача - 38035726

код банку отримувача - 811039

банк отримувача - ГУ ДКСУ у Житомирській області

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя :