Судовий наказ № 42561803, 04.02.2015, Радомишльський районний суд Житомирської області

СУДОВИЙ НАКАЗ

І М'Я М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 м.Радомишль.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М.розглянувши заяву про видачу судового наказу:

СТЯГУВАЧ: Підприємство Будинкоуправління № 9

12265,Житомирська область Радомишльський район

смт.Городок вул.Поштова,14 код 22992775 р/р 26001055904363

МФО 311744 ЖРУ "ПриватБанк" м.Житомир

БОРЖНИК: ОСОБА_1

12265 , АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 401 відділенням ГУ УМВС України в

Житомирській області від 20.09.1998 року

В С Т А Н О В И В :

Представник стягувача звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу.

Квартиронаймач ОСОБА_1 , яка фактично проживає (про свідчить Довідка №30 від 28.01.2015 року видана Городоцькою селищною радою) за адресою: АДРЕСА_1, та була вселена в дане житлове приміщення на підставі ордеру № 221/43 від 15.12.2004 року, в якому зазначена як член сім»ї.

Будинкоуправління № 9 неодноразово доводило до квартиронаймачів, про необхідність укладення договорів на надання комунальних послуг. Так, як відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово- комунальні послуги» виконавець і споживач мають рівні обов'язки щодо обов'язкового укладання договорів на комунальні послуги.

Акт відмови виданий Підприємством Будинкоуправління №9 засвідчує, що гр.. ОСОБА_1 була попереджена про необхідність укладання вищезазначених договорів, але мотивуючись власними поглядами продовжує ігнорувати вимоги законодавства.

Також порушуючи вимоги законодавства, за час проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з 01.10.2011 року по теперішній час за Відповідачем сфрмувалася заборгованість, у зв'язку із несплатою в повному обсязі за проживання у квартирі, мотивуючи це власними поглядами.

Як вбачається з Довідки - розрахунку від 01.01.2015 р. виданою Будинкоуправління №9 про заборгованість, сума боргу станом на 01.01.2015 р. становить в сумі 19 349 грн. (дев'ятнадцять тисяч триста сорок дев'ять грн.) 48 коп .

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, п. 2 ст. 11 ЦК України встановлює, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Несплата відповідачем заборгованості завдало і продовжує завдавати шкоду економічним інтересам Держави в особі Міністерства оборони України.

Згідно ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з Боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належать право такої вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96,102,103,104 ЦПК Украї.ни,-

Н А К А З У Ю :

1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Макарівської КЕЧ району МОУ, смт. Городок Радомишльського району вул. Поштова, 14 код ЄДРПОУ: 22992775, р/р 26001055904363, МФО 3114744 ЖРУ "ПриватБанк"за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в сумі 19 349 грн. (дев'ятнадцять тисяч триста сорок дев'ять грн.) 48 коп

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Макарівської КЕЧ району МОУ, смт. Городок Радомишльського району вул. Поштова, 14 код ЄДРПОУ: 22992775, р/р 26001055904363, МФО 311744 ЖРУ "ПриватБанк" м. Житомир судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

3.В разі заперечення боржника проти вимог стягувача він має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Суддя Радомишльського І. М. Невмержицький районного суду