Ухвала суду № 42561282, 04.02.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/20210/14-ц

Категорія 26

2/295/970/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, третя особа ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру №134 загальною площею 30,33 кв.м. по майдану Згоди, 3/75 в м. Житомирі, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження та за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна, переданого в іпотеку, задовольнити вимоги банку в сумі 529459,74 грн.

Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить розірвати договір про надання не відновлювальної кредитної лінії №280/40-164 від 11.12.2006 року між ОСОБА_3 та ПАТ Укрсоцбанк.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала щодо прийняття зустрічного позову до провадження.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та розглянувши зустрічну позовну заяву, виходячи з положень норм ЦПК України, вважає, що в прийнятті даної заяви до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, відмовляючи у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, виходить з того, що вимоги позивача за зустрічним позовом стосуються кредитного договору і позивач не є його стороною, в той час, як предметом первісного позову є звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором.

Враховуючи, що зустрічний позов не є взаємоповязаним з первісним позовом і спільний їх розгляд є недоцільним, а тому підстав для прийняття його до провадження, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.123 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті зустрічного позову до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, третя особа ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: