Постанова № 42560474, 29.01.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2015 рокусправа № 804/12753/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі №804/12753/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елконт» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії, а саме:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення перевірки ТОВ «Елконт», за наслідками якої було складено акт про результати документальної позапланової перевірки № 174/04-61-22-3/31209866 від 06.08.2013 р. з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Градієнт Тек» за період з 01.11.2012 р., та ТОВ «Поліметал-торг» за період з 01.07.2012 р. по 30.09.2012 р.;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Елконт», яке відбулося на підставі акту про результати документальної позапланової невиїздної перевірки № 174/04-61-22-3/31209866 від 06.08.2013 р. з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Градієнт Тек» за період з 01.11.2012 р., та ТОВ «Поліметал-торг» за період з 01.07.2012 р. по 30.09.2012 р., їх реальності та повноти відображення в обліку, в тому числі дії з виключення з електронної бази даних: «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України», сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Елконт» у податкових деклараціях за період з липня 2012 року по листопад 2012 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності ТОВ «Елконт» за період з липня 2012р. по листопад 2012 р., в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних: «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Елконт» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з липня 2012 року по листопад 2012 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014р. позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Елконт» за період з липня по листопад 2012 року на підставі акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 174/04-61-22-3/31209866 від 06.08.2013 р. по взаємовідносинам з ТОВ «Градієнт Тек» та ТОВ «Поліметал-Торг». Зобов'язано Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Елконт» з податку на додану вартість за період з липня по листопад 2012 року, відкориговані на підставі акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 174/04-61-22-3/31209866 від 06.08.2013 р. по взаємовідносинам з ТОВ «Градієнт Тек» та ТОВ «Поліметал-Торг», шляхом їх відображення в електронних базах даних, в тому числі підсистемі «Аналітична система» системи «Податковий блок».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду відповідачем подана апеляційна скарга в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Зокрема скарга обґрунтована відсутністю прийнятих відповідачем рішень, які б були внесені до облікової картки платника податків - позивача.

Перевіривши обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 06.08.2013р. проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Елконт» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Градієнт Тек» (код ЄДРПОУ 36095668) за період з 01.11.2012 р., та ТОВ «Поліметал-торг» (код ЄДРПОУ 38113463) за період з 01.07.2012 р. по 30.09.2012 р., за результатами якої складено акт № 174/04-61-22-3/31209866 від 06.08.2013 р. (т.1 а.с. 33-57).

Відповідно до висновків зазначеного акту перевірки, відповідачем встановлено порушення ч. 1 ст. 203, ст.ст. 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне здійснення правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Елконт» з ТОВ «Градієнт тек» і ТОВ «Поліметал-Торг», та між ТОВ «Елконт» з ПАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», ПАТ «Запорізький завод «Перетворювач» і ТОВ «Контакт-СВ», оскільки зазначені правочини мають ознаки нереальності.

На підставі зазначених висновків акту перевірки, здійснено коригування показників податкової звітності ТОВ «Елконт» по взаємовідносинам з ТОВ «Градієнт Тек» за період з 01.11.2012 р., та ТОВ «Поліметал-Торг» за період з 01.07.2012 р. по 30.09.2012 р. суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПС України»

За результатами вказаної перевірки податкові повідомлення-рішення відповідачем не приймались про що свідчить облікова картка з податку на додану вартість платника податків - позивача (а.с. 144-146 Т2).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані ПК України.

Відповідно до вимог ст.. 61 ПК України, податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до вимог ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом ведення обліку платників податку; інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Здійснення зазначеного контролю регулюється відповідноГл.6, Гл. 8 та ГЛ. 8 розділу ІІ ПК України.

Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (ст. 71 ПК України).

Відповідно до вимог пп. 72.1.1 п. 72.1 ст. 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Згідно п. 74.1 ст. 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом згідно висновків акту за результатами перевірки, не підтверджено здійснення господарської операції між позивачем та контрагентами та встановлено відсутність об'єкта оподаткування що зумовило внесення інформації до автоматизованих систем «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та «Аудит».

Висновки, викладені у зазначеному акті, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Крім того, рішення за результатами перевірки, відповідно до вимог ст. 86 ПК України, та яке б було відображено у обліковій картці платника податку відповідачем не приймалось.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржена постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі №804/12753/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елконт» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст рішення складено 03 лютого 2015року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак