Ухвала суду № 42560469, 28.01.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" січня 2015 р.

справа № 565-вр-13/804/1271/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П.,

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі №565вр-13/804/1271/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоковіта» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі №565вр-13/804/1271/13-а заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (далі по тексту – заявник) про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоковіта» (далі по тексту – позивач) до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України про визнання протиправними дій задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження по справі №804/1271/13-а, а саме: замінено відповідача - Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПА його правонаступником у спірних правовідносинах – Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту – відповідач).

Ухвала суду першої інстанції обґрунтована тим, що правонаступником прав та обов’язків боржника за виконавчим листом №804/1271/13-а від 11 червня 2013 року, що видав Дніпропетровській окружний адміністративний суд, є Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі №565вр-13/804/1271/13-а та відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини та досліджені докази по справі. Крім того, оскаржувану ухвалу постановлено за відсутності представника відповідача.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

З огляду на норми пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі, зокрема, неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року у справі №804/1271/13-а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоковіта» задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, щодо формування в акті про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово - господарської діяльності №7206/224/33421689 від 21.12.2012р., з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Шоковіта» (код ЄДРПОУ 33421689) під час здійснення господарських відносин з БПП «Сура» (код ЄДРПОУ 30668399) за вересень 2011 року, ТОВ "Компанія «Хімагросервіс» (код ЄДРПОУ 37237904) за листопад 2011 року висновків про визнання відсутності у ТОВ «Шоковіта» об'єктів оподаткування по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам - покупцям у період з вересня 2011 по жовтень 2012 року. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Шоковіта» (код ЄДРПОУ 33421689) за період з липня 2012 по жовтень 2012 року, яке відбулося на підставі акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово - господарської діяльності № 7206/224/33421689 від 21.12.2012р., з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Шоковіта» (код ЄДРПОУ 33421689) під час здійснення господарських відносин з БПП «Сура» ( код ЄДРПОУ 30668399) за вересень 2011 року, ТОВ «Компанія «Хімагросервіс» (код ЄДРПОУ 37237904) за листопад 2011 року, в тому числі дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Шоковіта» (код ЄДРПОУ 33421689) у податкових деклараціях за період з липня 2012 року по жовтень 2012 року. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відновити показники податкової звітності ТОВ «Шоковіта» (код ЄДРПОУ 33421689) за період з липня 2012 року по жовтень 2012 року., в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «Шоковіта» (код ЄДРПОУ 33421689) включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за період з липня 2012 року по жовтень 2012 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року у справі №804/1271/13-а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м Дніпропетровська задоволено частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року у справі №804/1271/13-а скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, щодо формування в акті про результаті документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності №7206/224/33421689 від 21 грудня 2012 року, з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Шоковіта» під час здійснення господарських відносин з БПП «Сура» за вересень 2011 року, ТОВ «Компанія «Хімагросервіс» за листопад 2011 року, висновків про визнання відсутності у ТОВ «Шоковіта» об’єктів оподаткування по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям у період з вересня 2011 року по жовтень 2012 року. В цій частині в задоволенні позову відмовлено. В іншій частини постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року у справі №804/1271/13-а залишено без змін.

Згідно частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 11 червня 2013 року отримано виконавчий лист у справі №804/1271/13-а.

Як свідчать матеріали справи, учасником провадження станом на 11 липня 2013 року була Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України. (а.с.135, 136) З 12 вересня 2013 року провадження у справі здійснюється за участі Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області. (а.с.177)

03 жовтня 2013 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому він, посилаючись на те, що юридичну особу-боржника - Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби припинено 06 вересня 2013 року у відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців шляхом реорганізації, просить замінити сторону виконавчого провадження.

Досліджуючи правомірність заміни сторони виконавчого провадження суд апеляційної інстанції виходить із наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16 вересня 2013 року Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби припинено 06 вересня 2013 року.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 20.08.2013 року №375 внесено зміни до положення про Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Міндоходів від 17.04.2013 року №46, якими визначено, що Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області є правонаступником усіх прав та обов'язків Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

За вказаних обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що правонаступником боржника у виконавчому провадженні, відкритого за виконавчим листом №804/1271/13-а від 11.06.2013 року, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, є Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на обставину належного повідомлення відповідача про дату та місце розгляду заявленого подання, що вбачається із відповідної розписки, наявної у матеріалах справи. (а.с.219)

За таких обставин, оскаржувана ухвала суду є законною та обґрунтованою, судом першої інстанції правомірно замінено сторону виконавчого провадження, доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі №565вр-13/804/1271/13-а – без змін.

Керуючись ст.ст. 195, п.2 ч.1 ст.198, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області – залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі №565вр-13/804/1271/13-а – залишити без змін.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко