Ухвала суду № 42560109, 03.02.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" лютого 2015 р. Справа № 903/825/13 Суддя господарського суду Волинської області Дем'як Валентина Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІДЕА КАПІТАЛ"

про заміну сторони за виконавчим написом приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Веремчука С.В. від 04.02.2014р.за №321

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю торгова група "Західсталь"

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів"

про стягнення 6 232 382,86грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від стягувача: не прибув

від заявника: Каліщук В.П. - довіреність №191 від 15.09.2014р.

від боржника: не прибув

Встановила: 25.12.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІДЕА КАПІТАЛ" звернулось до господарського суду із завою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яке здійснюється за виконавчим написом приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Веремчука С.В. від 04.02.2014р.за №321, та просить замінити сторону - стягувача Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІДЕА КАПІТАЛ" у зв'язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" прав кредитора та іпотекодержателя, відповідно до договору факторингу №22 від 26.06.2014р. та договору відступлення прав за забезпечувальними документами, який було посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу нотаріального округу Юріяком М.І. за №2299,2300.

Заявник в судовому засіданні та в додаткових обґрунтуваннях за вх.01-54/932/15 від 03.02.2015р. вказує, що основною правовою підставою для процесуального правонаступництва є ст. 25 ГПК України, а тому стверджує, що звернення до господарського суду Волинської області було зумовлене тим, що сторона - ТзОВ «Фінансова компанія «ІДЕА КАПІТАЛ» та ТзОВ «Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів» є необхідністю визнання права ТзОВ «Фінансова компанія «ІДЕА КАПІТАЛ» на стягнення заборгованості з боржника - ТзОВ «Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів» шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки замість ПАТ «КРЕДОБАНК» згідно виконавчого напису нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Веремчука С.В. від 04.02.2014р. , а тому просить суд задоволити заяву в повному обсязі.

ПАТ «Кредобанк» письмових пояснень по суті заявленої заяви суду не подав, в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 7902605371778.

Боржник вимог ухвали суду від 20.01.2015р. не виконав, письмових пояснень по суті заявленої заяви суду не подав, в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 4500805829203.

Суд розглянувши матеріали заяви, заслухавши представника ТзОВ «Фінансова компанія» ІДЕА КАПІТАЛ», дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну стягувача за виконавчим написом приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Веремчука С.В. від 04.02.2014р.за №321, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Волинської області від 22.10.2013 року у справі №903/825/13 позовні вимоги було задоволено та постановлено:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю торгова група "Західсталь" (м.Луцьк, вул. С.Лазо, 7, код ЄДРПОУ 36266887) на користь публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862)5 643 999,39грн. кредиту, 517 366,60грн. процентів, 14 007,50грн. комісії за управління кредитною лінією, 57 009,37грн. пені, 68 820,00грн. витрат по сплаті судового збору. Всього - 6 301 202,86грн.;

- в частині вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів" про звернення стягнення на предмет іпотеки позов залишити без розгляду;

- управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку згідно п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути публічному акціонерному товариству "Кредобанк" (м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862) з державного бюджету міста Луцька судовий збір в сумі 1 147,00грн., сплачений по платіжному дорученню №21459958 від 26.07.2013р. (оригінал платіжного доручення №21459958 від 26.07.2013р. знаходиться в матеріалах справи). (а.с. 138-141)

01 листопада 2013 року господарським судом на виконання рішення було видано наказ №903/825/13-1 та направлено для примусового виконання стягувачу - ПАТ «Кредобанк» рекомендованою кореспонденцією.(а.с. 142)

21.02.2014р. заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Самчуком О.П. було видано постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання в зв'язку з невідповідністю коду ЄДРПОУ у виконавчому документі в не вірному зазначенні код ЄДРПОУ боржника - ТзОВ Торгова група «Західсталь». (а.с. 146)

11.03.2014р. судом було постановлено ухвалу про виправлення описки в рішенні від 22.10.2013р. та в наказі господарського суду Волинської області від 01.11.2013р. в зазначені коду ЄДРПОУ боржника.

04.02.2014р. приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Веремчуком С.В. за №321 було вчинено виконавчий напис на договорі іпотеки від 28.02.2012р., укладеного між ПАТ «Кредобанк» і ТзОВ «Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів» посвідченого приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Олєйніковою О.В. за №319.(а.с 183)

05.03.2014р. заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Самчуком О.П. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №42334776.

26.06.2014р. між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «ІДЕА КАПІТАЛ» був укладений договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними документами №22 (а.с. 165-172, 184-187). Згідно даного договору факторингу відбулося відступлення права вимоги за генеральним договором №06/12 від 24.02.2012р., що був укладений між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ торгова група «Західсталь»(а.с. 148).

За правилами ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з положеннями статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Однак, з вище наведених обставин та норм Закону судом встановлено, що виконавчий напис нотаріуса був вчинений після винесення судом рішення і видачі наказу.

В межах судового розгляду справи виконавчий напис приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Веремчука С.В. за №321 за яким ТзОВ «Фінансова компанія «ІДЕА КАПІТАЛ» просить замінити сторону виконавчого провадження предметом судового розгляду не був та судом в межах позовного провадження по справі не досліджувався.

Між тим, як уже зазначалось вище, в силу ст. 25 ГПК України господарський суд може здійснити заміну сторони її правонаступником у встановленому судом правовідношенні.

Отже, заявник звернувся про заміну сторони у виконавчому провадженні у правовідношенні, яке господарським судом не досліджувалось та не встановлювалось.

Заява подана у виконавчому провадженні, яке відкрито не по виконанню наказу господарського суду Волинської області №903/825/13-1 від 01.11.2013р., а у виконавчому провадженні, що відкрите у зв'язку з виконанням виконавчого напису приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Веремчука С.В. за №321, який ніяким чином не пов'язаний із наказом суду, а є самостійним виконавчим документом.

Наказ господарського суду Волинської області №903/825/13-1 від 01.11.2013р., що був направлений стягувачеві (а.с. 142) для виконання до матеріалів справи не повернувся, доказів, які б свідчили про стан його виконання відсутні.

На підставі вищевикладеного, заява ТзОВ «Фінансова компанія «ІДЕА КАПІТАЛ» про заміну сторони за виконавчим написом приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Веремчука С.В. від 04.02.2014р.за №321 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ТзОВ «Фінансова компанія «ІДЕА КАПІТАЛ» про заміну сторони за виконавчим написом приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Веремчука С.В. від 04.02.2014р.за №321 відмовити.

Суддя В.М. Дем'як