УХВАЛА
27 січня 2015 р.
Справа № 592/12793/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.01.2015р. по справі № 592/12793/14-а
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області
про скасування постанов про накладення штрафів,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.01.2015р. задоволено позов Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанов про накладення штрафів.
На зазначену постанову суду Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію про сплату судового збору.
Однак, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Між тим апелянтом не надано доказів неможливості сплати судового збору, а тому відсутні підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору.
Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 наведеної статті (в редакції Закону України від 19.09.2013 року № 590-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору") розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% від ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
При цьому розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" було встановлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 грн.
Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову адміністративного суду першої інстанції становить 36 грн. 54 коп.
В порушення наведених норм, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 36,54 грн.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач – УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі згідно з ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.01.2015р. по справі № 592/12793/14-а за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанов про накладення штрафів - залишити без руху.
Надати Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області строк 10 днів з моменту отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Роз’яснити Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Катунов В.В.
Судове рішення № 42559706, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.01.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 592/12793/14-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: