Ухвала суду № 42559478, 03.02.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"03" лютого 2015 р.Справа № 915/2084/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А., Будішевської Л.О.

при секретарі - Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Рубінс А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в. м. Одесі

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Південбудтранс»

на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від 15 грудня 2014 року

у справі № 915/2084/14

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Південбудтранс»

до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електростанція»

про визнання протиправними дій по списанню кредиторської заборгованості; визнання незаконними та скасування рішення про списання кредиторської заборгованості; зобов'язання відповідача поновити в бухгалтерському обліку кредиторську заборгованість перед ПАТ «Південбудтранс»

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 року Публічне акціонерне товариство «Південбудтранс» звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до ДП НАЕК «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електростанція» про визнання протиправними дій по списанню кредиторської заборгованості; визнання незаконними та скасування рішення про списання кредиторської заборгованості; зобов'язання відповідача поновити в бухгалтерському обліку кредиторську заборгованість перед ПАТ «Південбудтранс».

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15 грудня 2014 року на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України відмовлено у прийнятті позовної заяви ПАТ «Південбудтранс» від 11.12.2014р. № 130.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду ПАТ «Південбудтранс» звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу направити на розгляд до суду першої інстанції. Апеляційна скарга обґрунтована порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд.

31.01.2015 року до Одеського апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява в порядку ст. 100 ГПК України про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 15.12.2014 у справі № 915/2084/14.

Частиною першою статті 100 ГПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Відповідно до частини другої зазначеної статті апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу, а саме: у разі, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною (ч. 3 ст. 100 ГПК України).

Враховуючи, що дії ПАТ «Південбудтранс» щодо відмови від апеляційної скарги не суперечать законодавству і не порушують чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, колегія суддів вважає, що є всі підстави прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги та припинити апеляційне провадження у справі.

Заявлене скаржником клопотання щодо вирішення питання про повернення сплаченого ним судового збору колегія суддів відхиляє з огляду на таке.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Роз'ясненнями, що містяться у п.п. 5.1 п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» визначено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 99, 100 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства «Південбудтранс» від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 15.12.2014р. у справі № 915/2084/14.

2. Апеляційне провадження припинити.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.