Ухвала суду № 42558262, 29.01.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2015 року

справа № 808/846/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року у справі №808/846/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальна група – Магнетит» до Державної служби геології та надр України про скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

03 лютого 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальна група – Магнетит» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило скасувати наказ Державної служби геології та надр України №466 від 16.09.2013 року в частині пункту №3 додатку №3 до цього наказу.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що позивачем після придбання з аукціону спеціальних дозволів на користування надрами було проведено низку дій для облаштування та розвинення копалин з метою початку робіт з видобування надр. Однак, відповідачем було зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами, в подальшому анульовано вказані дозволи, у зв’язку з тим, що підприємством не розпочато без поважних причин видобування надр протягом двох років з моменту отримання спеціальних дозволів. Позивач вважає, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного наказу про анулювання дозволів було порушено приписи Кодексу України про надра, та анульовано дозволи самостійно, а не в судовому порядку.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено, скасовано пункт 3 Наказу Державної служби геології та надр України від 16.09.2013 року за №46 «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» у частині анулювання спеціальних дозволів на користування надрами №4762, №4763, №4764, виданих 31.10.2008 року товариству з обмеженою відповідальністю «Індустріальна група – Магнетит», наведених у додатку 3 до цього Наказу.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Державна служба геології та надр України звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що анулюванню спеціальних дозволів на користування надрами №4762 від 31.10.2008, №4763 від 31.10.2008, №4764 від 31.10.2008 передувало зупинення дії зазначених дозволів. ТОВ «Індустріальна група-Магнетит» не забезпечило вжиття заходів для усунення причин зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами в установлений строк. У зв’язку з цим, Державною службою геології та надр України, як суб’єктом владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції у правовідносинах з надрокористувачами з метою не допущення протиправного використання надр, наказом від 16.09.2013 №466 анульовано спеціальні дозволи на користування надрами №4761 від 31.10.2008, №4763 від 31.10.2008, №4764 від 31.10.2008. На думку відповідача, Державною службою геології та надр України не було порушено вимог чинного законодавства, оскільки саме бездіяльність позивача призвела до анулювання спеціальних дозволів.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Індустріальна група – Магнетит» було придбано на аукціоні дозволи на користування надрами №4762 від 31.10.2008 року, №4763 від 31.10.2008 р., 4764 від 31.10.2008 р..

З моменту отримання зазначених дозволів позивачем проводяться підготовчі дії для використання надр, а саме: проектування родовищ, отримання технічних умов на складові частини об’єктів, погодження окремих елементів проектів, погодження окремих елементів проектів дозвільними організаціями.

На підтвердження дійсності вчинення всіх необхідних дій по проектуванню та розробленню родовищ позивачем до суду надано документи, що підтверджують факт виготовлення необхідної документації та виконання визначених Законом дій для підготовки родовищ до експлуатації по користуванню надрами.

На підставі подання Держгірпромнагляду України від 15.01.2013 року №293/0/3.1-04/6/13 про те, що позивач не приступив до користування надрами, до територіального управління не було подано на погодження проектну документацію на розробку родовищ та на отримання гірничих відводів, не погоджувались щорічні плани розвитку гірничих робіт, Робочою групою Держгеонадр України було розглянуто питання щодо зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами №4762 від 31.10.2008 року, №4763 від 31.10.2008 року, №4764 від 31.10.2008 року у зв’язку з порушенням надрокористувачем умов користування ділянкою надр, порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища та раціональне використання надр та надано 21 календарний день на усунення порушень, про що видано наказ держгеонадр України від 07.02.2013 року.

Листом від 15.02.2013 року №1206/10/14-1 Державна служба геології та надр України повідомила позивача про те, що Наказом від 07.02.2013 року №48 зупинено дію спеціальних дозволів, у зв’язку з порушенням надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування надрами, порушенням надрокористувачем вимог законодавства у надрокористуванні та охорони природного середовища. Також, в листі зазначено, що інформацію щодо усунення порушень треба надати до Держгеонадр України та Держгірпромнагляду України.

Наказом Держгеонадр України від 08.04.2013 року №180 ТОВ «Індустріальна група – Магнетит» надано додатковий термін для усунення порушень – до 01.06.2013 року, в подальшому наказом від 15.07.2013 року №363 термін продовжено до 01.09.2013 року.

16.09.2013 року Держгеонадр України через відсутність інформації про усунення позивачем порушень законодавства про надри було прийнято наказ №466, яким анульовано спеціальні дозволи на користування надрами №4762 від 31.10.2008 р., №4763 від 31.10.2008 року, №4764 від 31.10.2008 року.

Правомірність та обґрунтованість наказу №466 від 16.09.2013 року в частині п. №3 додатку 3 до цього наказу.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач позбавлений можливості самостійного анулювання спеціальних дозволів на користування надрами у разі якщо надрокористувач заперечує. Вказане питання має вирішуватись в судовому порядку за поданням суб’єкта владних повноважень про анулювання спеціальних дозволів на користування надр надрокористувача.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 26 зазначеного Кодексу право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоровя населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7)вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, у судовому порядку.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. Мінприроди має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3 та 7 частини першої статті 26 Кодексу, самостійно припиняти право користування надрами.

У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку. Об'єднуючою ознакою цих випадків є неналежне використання права.

Відповідно до частини третьої статті 26 зазначеного Кодексу законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Пунктом 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615, передбачено, що право користування надрами припиняється у разі невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.

Виходячи з положень частини третьої статті 26 Кодексу України про надра Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами може визначати додаткові підстави для припинення користування надрами, але він не може змінювати встановлене Кодексом правило, відповідно до якого, у разі незгоди користувачів з припиненням права на користування надрами за неналежне користування ними, припинення такого права здійснюється у судовому порядку.

Зазначена позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в постановах від 19 вересня та 25 червня 2011 року (справи №№ 21-164а11, 21-36а11, відповідно).

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірності прийнятого ним рішення, у зв’язку з чим суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність скасування п.3 додатку 3 до наказу державної служби геології та надр України..

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з’ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв’язку з чим, підстав для скасування рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись 160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року у справі №808/846/14 – залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко