Ухвала суду № 42557769, 03.02.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16тел. 235-24-26______________________________

У Х В А Л А

"03" лютого 2015 р. Справа № 911/46/15

за позовом колективного сільськогосподарського підприємства "Андріївське", с. Андріївка, Макарівського району,

до відповідачів: 1) Макарівської районної державної адміністрації, смт. Макарів,

2) Державного підприємства "Макарівське лісове господарство", смт. Макарів,

за участю прокуратури Київської області, м. Київ

про скасування розпорядження, державного акту та визнання права

Суддя О.В. Конюх;

представники сторін:

від позивача: Сімороз І.Г., голова правління;

Кобилянський В.А., уповноважений, довіреність від 17.01.2015р.

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: Кондрацький С.В., уповноважений, довіреність від 02.02.2015р. № 01-19/45;

Ганенко Р.А., адвокат, договір від 01.03.2013р. № 01/03/13;

від третьої особи: не з'явився;

від прокуратури: Івашин О.Є., посвідчення від 17.03.2014р. № 024909;

Літковець Ю.А., наказ від 22.01.2015р. № 128к;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 12.01.2015р. порушено провадження у справі № 911/46/15 за позовом КСП «Андріївське» до Макарівської РДА та ДП «Макарівське лісове господарство», в якому позивач просить суд:

1) скасувати розпорядження Макарівської РДА від 18.03.2004р. №80 «Про надання земельних ділянок в постійне користування Макарівському державному лісогосподарському підприємству для ведення лісового господарства в межах Андріївської сільської ради»;

2) скасувати державний акт на право постійного користування землею, виданий ДП «Макарівське лісове господарство» на підставі розпорядження від 18.03.2004р. №80;

3) визнати за КСП «Андріївське» право користування земельною ділянкою на підставі Державного акту на вічне користування землею колгоспами від 27.06.1951р. № 548521 в частині площі 366,3881 га, переданої в постійне користування ДП «Макарівське лісове господарство».

Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи Управління Держземагентства в Макарівському районі Київської області та в порядку ст. 65 ГПК України витребував у учасників провадження ряд документів та доказів, необхідних для розгляду справи по суті.

Від позивача із клопотаннями від 29.01.2015р. та від 02.02.2015р. надійшли додаткові документи. Доказів направлення третій особі копії позову (пункт 5 ухвали від 12.01.2015р.) позивачем суду не подано.

Відповідач 1 - Макарівська РДА - в судове засідання свого представника не направив, вимоги суду не виконав, витребувані судом документи, необхідні для розгляду справи по суті, безпідставно не подав. Залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення свідчить, що Макарівська РДА копію ухвали про порушення провадження у справі отримала завчасно 20.01.2015р.

Від третьої особи Управління Держземагентства в Макарівському районі надійшов лист від 02.02.2015р. № 9-1013-0.4-293/2-15, в якій третя особа просить суд розглядати справу без участі представника третьої особи. Управління Держземагентства в Макарівському районі вимоги ухвали суду від 12.01.2015р. також не виконало, витребувані документи не подало.

Зазначені дії посадових осіб Макарівської РДА та Управління Держземагентства в Макарівському районі не відповідають чинному законодавству.

Згідно до ст. 129 Конституції України судочинство провадиться суддею одноособово, колегією суддів чи судом присяжних. За таких обставин, суддя, здійснюючи правосуддя, діє як суд на підставі Конституції та законів України. Однією із основних засад судочинства ст. 129 Конституції України визначено обов'язковість рішень суду.

Згідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

За таких обставин, ухвала, якою суд в порядку ст. 65 ГПК України витребовує у будь-яких підприємств, установ, організацій, державних органів, органів місцевого самоврядування документи, необхідні для розгляду справи, і яка набрала законної сили, є обов'язковою для виконання в силу Конституції України, норми якої мають пряму найвищу юридичну дію.

Невиконання рішення, ухвали, постанови суду, які набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню в силу частини 2 ст. 382 Кримінального кодексу України є підставою для кримінальної відповідальності винної посадової особи у вигляді штрафу від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

За таких обставин, при повторному невиконанні відповідачем 1 та третьою особою вимог ухвал, які набрали законної сили, суд буде змушений вдаватися до заходів процесуального впливу (штраф відповідно до пункту 5 ст. 83 ГПК України) та реагування (окрема ухвала, повідомлення до правоохоронних органів в порядку ст. 90 ГПК України).

Від прокуратури Київської області надійшло повідомлення від 02.02.2015р. № 05/3-299 вих-15 в порядку ст.ст. 35, 36-1 Закону України «Про прокуратуру» про вступ прокуратури у справу. В судовому засіданні представник прокуратури просив відкласти розгляд справи для надання часу ознайомитися з матеріалами позову та підготувати письмову позицію.

Відповідач 2 подав відзив на позов від 03.02.2015р., до якого додані додаткові документи та докази, та в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд в позові відмовити. Також в судовому засіданні позивачем та відповідачем 2 подано додаткові документи.

Враховуючи неналежне виконання учасниками провадження вимог ухвали про порушення провадження від 12.01.2015р., в результаті чого матеріалів справи недостатньо для розгляду справи по суті, розгляд справи по суті в даному судовому засіданні не може відбутися та підлягає відкладенню на підставі пунктів 1, 2, 3 частини першої ст. 77 ГПК України.

Беручи наведене вище до уваги та керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №911/46/15 відкласти на "20" лютого 2015 р. о 15:00.

2. Зобов'язати позивача подати суду:

- докази того, що земельна ділянка, що надана спірним розпорядженням в постійне користування Макарівському державному лісогосподарському підприємству для ведення лісового господарства повністю або частково накладається на земельну ділянку сільськогосподарської артілі імені Молотова (довідка Держземагенства, викопіювання з кадастрової карти тощо).

- докази обсягу правонаступництва позивача за сільськогосподарською артіллю імені Молотова (протоколи зборів колгоспників, пайовиків, членів КСП, передавальні акти та баланси тощо);

- письмові документально підтверджені відомості про існування інших судових спрів щодо права власності, права користування землею КСП «Андріївське» з додаванням остаточних рішень у судових справах, що набрали законної сили;

- письмові документально підтверджені відомості про існування судових справ щодо реорганізації та ліквідації КСП «Андріївське» з додаванням остаточних рішень у судових справах, що набрали законної сили;

- оригінали (для огляду) усіх доданих до позовної заяви документів.

3. Вдруге зобов'язати позивача з врахуванням достатнього поштового пробігу направити або вручити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами; докази направлення (опис вкладення) або вручення подати суду.

4. Вдруге зобов'язати третю особу Управління Держземагентства в Макарівському районі надати суду: документальні відомості з додаванням графічних матеріалів, про площі та склад земель, які рахуються за КСП "Андріївське" на момент звернення з позовом, документальні відомості про наявність чи відсутність накладення земельних ділянок КСП "Андріївське" та земельної ділянки, наданої в постійне користування Макарівському державному лісогосподарському підприємству спірним Розпорядженням від 18.03.2004р. №80; копію технічної документації із землеустрою, затвердженої відповідачу спірним Розпорядженням від 18.03.2004р. №80.

5. Вдруге зобов'язати третю особу подати суду письмові документально та нормативно обґрунтовані пояснення щодо заявленого позову.

6. Вдруге зобов'язати відповідача 1 подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, витягів з ЄДР, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) звіту (форми №6-зем згідно наказу Державного комітету статистики України від 05.11.1998р. №377) про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності за 2003 рік.;

- оригінал та копію спірного розпорядження від 18.03.2004р. №80, всіх матеріалів, на підставі яких воно було прийнято (заяви Макарівського державного лісогосподарського підприємства, з доданими до них матеріалами, технічної документації із землеустрою щодо складення державного акта на право постійного користування землею Макарівському державному лісогосподарському підприємству, затвердженої спірним розпорядженням тощо)

7. Вдруге запропонувати відповідачу 1 подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень.

8. Попередити посадових осіб Макарівської РДА та Управління Держземагентства в Макарівському районі про передбачену законом відповідальність за невиконання рішень, ухвал, постанов суду, що набрали законої сили, та за перешкоджання здійсненню правосуддя.

9. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово відповідно до ст. 32 ГПК України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо про призначення на відповідну посаду.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників учасників провадження.

Суддя О.В. Конюх