Ухвала суду № 42557052, 20.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ В/800/5623/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючої:Блажівської Н. Є.,Суддів: Лосєва А. М., Приходько І. В., Рибченка А. О., Федорова М. О.

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2014 року

у справі № 826/7390/13-а (К/800/55769/13 - номер справи у Вищому

адміністративному суді України)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоспецмонтаж»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

Державної податкової служби

третя особа Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м. Києва

Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2014 року вказану заву залишено без руху та надано строк на усунення встановлених в ухвалі недоліків.

Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на виконання вимог ухвали усунуто недоліки заяви.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2014 року заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: пункти 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 та пункт 201.4 статті 201 Податкового кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається та додає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2013 року по справі № 2а-11523/12/2670 та у справі від 11 грудня 2013 року по справі № 2а-11523/12/2670 у якій, на його думку, вказані норми права застосовано інакше, ніж у даній справі.

Між тим, відповідно до положень статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судового рішення може бути подана виключно за наявності таких складових: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Зокрема, така складова як подібність правовідносин, означає тотожність суб'єктного складу учасників відносин, як об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (наприклад часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). У той же час, зміст правовідносин визначається обставинами кожної конкретної справи.

Зі змісту ухвал Вищого адміністративного суду України, наведених заявником як приклад неоднакового застосування судом норм матеріального права, слідує, що зміст правовідносин, яка у них розглядались, відмінний від того, який є у даній справі.

Вимоги статті 237 Кодексу адміністративного України визначають виключними мотивами подання заяви про перегляд судових рішень неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень саме у подібних правовідносинах.

В той же час, як слідує зі змісту поданої заяви та доданих як приклад неоднакового застосування судом норм матеріального права ухвали Вищого адміністративного суду України, неоднакове застосування судом норм матеріального права у подібних правовідносинах відсутнє.

За таких обставин, підстави для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі відсутні.

З огляду на наведене, керуючись статтями 236-239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в допуску для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Н.Є. Блажівська Судді А. М. Лосєв І. В. Приходько А. О. Рибченко М. О. Федоров