Ухвала суду № 42556415, 19.01.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 січня 2015 року Справа № 904/9654/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.,суддів:Бакуліної С.В., Волковицької Н.О., Грейц К.В., Мачульського Г.М.,розглянувши заявуДержавного підприємства "Придніпровська залізниця"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 18.09.2014у справі№ 904/9654/13за позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця"доПублічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"простягнення 35 486,04 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 35 486,04 грн., з яких: 31 474,08 грн. - плата за користування вагонами, 4 011,96 грн. - збір за зберігання вантажу.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2014 у справі № 904/9654/13 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2014 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.09.2014 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 скасовано, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2014 залишено без змін.

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18.09.2014 у справі № 904/9654/13, в якій просить зазначену постанову скасувати та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 26.08.2014 у справі № 904/6264/13 та на постанови Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2014 у справі № 3-87гс14 (справа № 904/6846/13), від 07.10.2014 у справі № 904/5778/13 мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: пункту 8 Правил користування вагонами та контейнерами, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої статті 11116 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Згідно пункту 8 Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 N 113, у разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час (у годинах та хвилинах) початку та закінчення затримки вагонів і їх номери.

У постанові від 18.09.2014 у справі № 904/9654/13, про перегляд якої просить заявник, Вищий господарський суд України погодився з висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позову про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу, виходячи із встановлених судом обставин справи про недоведеність позовних вимог, з огляду на те, що: надані позивачем акти загальної форми підписані лише представниками залізниці, тому не можуть служити належним доказом підтвердження викладених в них обставин, а доказів виклику представників вантажоотримувача для підписання актів на віднесення відповідальності вантажовласника, в порядку, визначеному Правилами користування вагонами і контейнерами, позивачем не надано; позивачем не надано доказів неможливості подачі спірних вагонів на вільні колії; згідно Положення про зайнятість колій на двох коліях у період з 08:00 год. до 16:30 год. 06.06.2013 (08:30 год.) була знята напруга, що свідчить про відсутність вини відповідача в неможливості доставки вагонів на ці колії, а відтак і в їх затримці у вказаний період часу.

Водночас у постанові від 26.08.2014 у справі № 904/6264/13 суд касаційної інстанції погодився з висновками суду апеляційної інстанцій щодо задоволення позову про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу, з огляду на встановлені обставини справи про те, що затримка вагонів на станціях затримки мала місце з вини вантажоодержувача, яким несвоєчасно забиралися вагони на свою під'їзну колію, що призвело до скупченості вагонів на станції призначення.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

До кола судових рішень, на які може бути здійснене посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України, належать виключно рішення суду касаційної інстанції, ухвалені в порядку розгляду касаційної скарги на рішення судів попередніх інстанцій, а тому на постанови Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2014 у справі № 3-87гс14 (справа № 904/6846/13), від 07.10.2014 у справі № 904/5778/13 не може бути здійснене посилання, оскільки останні прийнято згідно з розділом ХІІ2 ГПК України, якою встановлено порядок перегляду судових рішень Верховним Судом України після їх перегляду в касаційному порядку.

За таких обставин відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Державному підприємству "Придніпровська залізниця" у допуску справи № 904/9654/13 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяТ. ДобролюбоваСудді:С. Бакуліна Н. Волковицька К. Грейц Г. Мачульський