Ухвала суду № 42554650, 28.01.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/663/15

Головуючий у першій інстанції Сивоконь Т. І.

Доповідач Суворов В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі :

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Артеменко І.А.

судді - Сватаненко В.І.

при секретарі - Фабіжевській Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ "Дельта Банк" - Тавровського Сергія Григоровича на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 04 вересня 2014 року по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановила:

14 травня 2014 року представник ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з зазначеним позовом.

04 вересня 2014 року рішенням суду першої інстанції позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник ПАТ "Дельта Банк" - Тавровський С.Г. просить скасувати ухвалу суду в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність ухвали суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" перевіряючи явку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд установлює, чи повідомлені ті, хто не з'явився, про час і місце судового засідання з дотриманням вимог закону, чи вручені особам, які беруть участь у справі, судові повістки в строк, визначений частиною четвертою статті 74 ЦПК.

У разі неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, належним чином і в установленому порядку повідомленої про дату судового засідання, питання про можливість судового розгляду вирішується з урахуванням вимог статей 169, 224 ЦПК.

Суд першої інстанції залишаючи без розгляду заяву виходив з того, що позивач та його представник будучи повідомленим належним чином про чотири судові засідання в жодне судове засідання не з'явився.

Але з ухвалою суду неможливо погодитися з наступних підстав.

Відповідно до заяви позивача від 27 червня 2014 року (а.с.66) вбачається, що він підтримує позов, не заперечує проти ухвалення рішення. В зв'язку з тим, що не може бути присутнім у судовому засіданні, у зв'язку із занятістю і неможливістю присутності у судовому засіданні просить розглянути справу в його відсутність та не заперечує проти ухвалення рішення в його відсутність.

Таким чином , відповідно до заяви позивача від 27 червня 2014 року згідно зі ст. ч.3 ст. 169 ЦПК України суд першої інстанції не був позбавлений можливості розглянути справу в відсутності позивача.

Враховуючи все вищевикладене, колегія вважає, що суд першої інстанції вирішив питання з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню по справі, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307 ч.2 п. 2, 311 ч.1 п.4, 313, 314, 315, 317, 318, ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу представника ПАТ "Дельта Банк" - Тавровського Сергія Григоровича - задовольнити.

Ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 04 вересня 2014 року - скасувати.

Справу направити до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

І.А. Артеменко

В.І. Сватаненко