1Справа № 335/844/15-ц
2/335/667/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Метаморфоза про стягнення заборгованості за договором підряду, -
В С Т А Н О В И В:
02.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ТОВ Метаморфоза в межах ціни позову.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
В ч. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції зазначено, що відповідно до частини першої статті 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. У зв'язку з цим вжиття заходів забезпечення позову можливе не лише при проведенні попереднього судового засідання, здійсненні процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду чи під час судового розгляду, а й одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали. Винятком є заява про забезпечення позову з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності, яка може бути подана та підлягає розгляду до подання позовної заяви (частина четверта статті 151 ЦПК). Заява про забезпечення позову за змістом повинна відповідати вимогам частини другої статті 151 ЦПК.
02.02.2015 року до суду надано позов до ТОВ Метаморфоза про стягнення грошових коштів за договором підряду у сумі 450000 грн.
03.02.2015 року вказаний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позову. Станом на час подання заяви про забезпечення позову провадження у справі не відкрито.
З огляду на зазначене суд повертає заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову та роз'яснює, що забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, а повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з даною заявою до суду після відкриття провадження у справі.
Окрім того, звертається увага заявника на те, що заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України і повинна бути сплачена судовим збором відповідно до п.13 ст.4 Закону України Про судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 грн.
Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.
Роз'яснити, що забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, а повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з даною заявою до суду після відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в порядку, передбаченому ст.ст. 292-296 ЦПК України протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Ю.В. Апаллонова
Судове рішення № 42552143, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 03.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/844/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: