Ухвала суду № 42552140, 03.02.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1973/13-к 1-кп/335/1/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Макарова В.О., судді Геєць Ю.В., за участю присяжних Позднюк Т.Б., Мініної Л.Д, Глушенко А.М., прокурора Корх Д.О., захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, обвинувачених ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, при секретарі Гончаренко М.А., запасного судді Гашук К.В., запасного присяжного Петраш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12, у скоєні злочинів, передбачених ст. 257, ч.2 ст. 15, п.12 ч.2 ст. 115; п.п.6, 12, 13 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_13, у скоєні злочинів, передбачених ст. 257, п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_14, у скоєні злочинів, передбачених ст. 257, ч.2 ст. 15, п.12 ч.2 ст. 115; п.п.6, 12, 13 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_15 у скоєні злочинів, передбачених ст. 257, ч.2 ст. 15, п.12 ч.2 ст. 115; п.п.6, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_16 у скоєні злочинів, передбачених ст. 257; п.п.6, 12, ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_17, у скоєні злочинів, передбачених ст. 257, ч.2 ст. 15, п.п.12 ч.2 ст. 115; п.п.6, 12, 13 ч.2 ст. 115; ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 189; ч.1 ст. 263; ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_18 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257; ч.2 ст. 15, п.12 ч. 2 ст. 115; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п. п. 8, 12, 13 ч.2 ст. 115; ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 146; ч.3 ст. 27, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115; ч.1 ст. 263; ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 289; ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 186; ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 189; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.п. 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_19 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, п. 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання, про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, строком на 60 днів.

Обвинувачені ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та їхні захисники проти продовження строків тримання під вартою заперечували, просили змінити запобіжний захід на більш м'який.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності строку тримання під вартою, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", суд приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою суду від 05.12.2014 року, строк тримання під вартою ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 продовжено до 07.02.2015 року, включно.

Обвинувачені ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі.

Обставини котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу обвинуваченим, або даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в судовому засіданні не встановлено.

Стан здоров'я обвинувачених також не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення.

На даний час кримінальне провадження не закінчено і потребує часу для його розгляду. Запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченим, відповідає особам обвинувачених та позбавляє їх можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність достаніх підстав для продовження обвинуваченим ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 строку тримання під вартою, однак не на шістдесят днів, як просить прокурор, а строком на 30 днів, а тому клопотання прокурора є таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 - строк тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі Управління пенітенціарної служби України в Запорізькій області на 30 днів, тобто до 09 березня 2015 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Макаров

Суддя: Ю.В. Геєць

присяжні: Л.Д.Мініна

Т.Б. Позднюк

А.М. Глушенко