Ухвала суду № 42549601, 02.02.2015, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/815/14-ц

провадження № 2-во/632/2/15

У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

02 лютого 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Библів С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському Харківської області з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду на підставі звернення державного виконавця ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області про виправлення описки в ухвалі суду від 05.12.2014 року постановлену за поданням державного виконавця ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області, постановленою у справі № 632/815/14ц в провадж. № 6/632/212/14, за поданням державного виконавця ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа подання задоволене.

Державний виконавець у своїй заяві посилається не неправильно вказану дату народження боржника ОСОБА_1, замість правильної дати «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказана неправильна - «ІНФОРМАЦІЯ_2». Просив вказану описку виправити. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Оскільки державний виконавець не є субєктом звернення до суду з заявою про виправлення описки, то суд розглядає це питання з власної ініціативи.

Сторони в судове засідання не прибули, проте їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки. Враховуючи, що всі сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне вирішити питання про виправлення описки на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, а саме, паспортні дані відповідача-боржника ОСОБА_1 (а.с.57), суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Виправлення вказаної описки не змінює змісту ухвали суду.

Керуючись ч.2 ст.197, ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 05 грудня 2014 року у справі № 632/815/14ц в провадж. № 6/632/212/14 за поданням державного виконавця ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Вказати, що в резолютивній частині ухвали у другому абзаці замість неправильної дати народження відповідача-боржника - «ІНФОРМАЦІЯ_2» правильно писати - «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2