Рішення № 42549569, 30.01.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

30.01.2015

Справа № 644/2530/14-ц

н/п 2/644/381/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Глібко О.В.,

при секретарі - Омесь В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом, процентів нарахованих за користування кредитом та пені в загальному розмірі 813964,40 грн., посилаючись на те, що 08.02.2008 року між ОСОБА_2 і Публічним акціонерним банком «Райффайзен Банк Аваль», було укладено кредитний договір № 014/1932/73/97157. Також, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 014/1932/73/97157/2 від 08.02.2008 року та між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 014/1932/73/97157/3 від 29.04.2009 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що між ним та відповідачами було укладено договори, умови яких відповідачі не виконують, що і стало причиною звернення до суду. Відповідачі неодноразово були повідомлені про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед позивачем. Однак на час звернення до суду кредитна заборгованість відповідачами погашена не була. Також, позивач просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір у розмірі 3654 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про що надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності та в разі неявки в судове засідання відповідача розглядати справу в заочному порядку.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили, заперечень проти позову суду не надали, заяви про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав…

Судом встановлено, що 08.02.2008 року між Публічним акціонерним банком «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2, укладено кредитний договір № 014/1932/73/97157, згідно кого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 25730 доларів США строком до 08.02.2015 року.

Відповідно до п. 1.2.1 вищевказаного договору, відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом відповідно до графіка погашення кредиту, який є додатком №1 до цього договору, також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 12,95% починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

08.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 014/1932/73/97157/2 від 08.02.2008 року з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором.

29.04.2009 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 014/1932/73/97157/3 від 29.04.2009 року з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором.

Відповідно до п 2.2. вищевказаних договорів поруки, сторони договору встановлюють, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням боржника, що зазначені у п 1.3 даного договору, які виникають з умов кредитного договору, вказаного в п 1.2 даного договору, а саме: повернути кредит в розмірі, зазначеному в п 1.3 даного договору, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі.

Відповідно до п 3.1 вищевказаних договорів поруки, сторони договору визначають, що у випадку невиконання боржником всіх або окремих взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов'язань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. відшкодування збитків.

Відповідно до п 5. вищевказаних договорів поруки, договори поруки набирають чинності з дати їх підписання сторонами і діє до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором. Відповідальність за кредитним договором поручителя припиняється лише після виконання боргових зобов'язань в повному обсязі.

29.04.2009 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду № 14/1932/73/97157/1 згідно якої було проведено реструктуризацію кредитної заборгованості, в результаті чого, відповідно до п. 1.1 даної угоди, остаточною датою погашення кредиту встановлено 08.03.2016 року.

04.06.2009 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду № 14/1932/73/97157/2 згідно якої було проведено реструктуризацію кредитної заборгованості.

05.05.2010 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду № 14/1932/73/97157/3 згідно якої було проведено реструктуризацію кредитної заборгованості.

Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, у зв'язку із чим на його адресу банком було направлено вимогу про дострокове повне виконання грошових зобов'язань, яка була залишена буз відповіді та задоволення.

У зв'язку із вищевикладеним у відповідача станом на 11.03.2014 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 813964,40 гривень, яка складається з:

Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків за користування кредитом.

Також ст. 7 кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати достроково виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів, пені ті інших платежів відповідно до кредитного договору.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як вбачається із розрахунку, наданого суду, сума заборгованості відповідачів перед позивачем за кредитом та за відсотками за користування кредитом складає 207801,75 гривень, а сума пені за прострочу сплати за кредитом та відсотками - 514644,30 гривень.

Таким чином, суд вважає можливим стягнути з відповідачів на користь позивача суму пені за прострочу сплати за кредитом та відсотками у сумі 207801,75 грн., а в іншій частині відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 3654 гривень.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 01011, м. Київ, вул. Лескова, б. 9, р/р № 290921074 в Харківській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 350589, код ЄДРПОУ 23321095 заборгованість за кредитним договором № 014/1932/73/97157 від 08.02.2008 року у розмірі 507121 (п'ятсот сім тисяч сто двадцять одна) гривня 85 копійок, яка складається з: 207801,75 гривень - заборгованість за кредитом; 91518,35 гривень - заборгованість по відсоткам за кредитом; 207801,75 гривень - пеня за прострочку сплати за кредитом та відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 01011, м. Київ, вул. Лескова, б. 9, р/р №37399695030021 в Публічному акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль», ЄДРПОУ 14305909, МФО 300335 суму сплаченого судового збору у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні по 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривні з кожного.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.В. Глібко