Рішення № 42546586, 19.01.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31647/14-ц

Провадження №2/761/1056/2015

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014р. ОСОБА_1 (Позивач-1), ОСОБА_2 (Позивач-2) звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (Відповідач, Банк, ПАТ «ВіЕйБі) про стягнення грошових коштів.

Свої позовні вимоги обгрунтовують тим, що 01.10.2014р. між Банком та Позивачем-1 - ОСОБА_1 було укладено Договір банківського вкладу «НВУ «Піврічний» №850031/2014 з початковою сумою вкладу - 1000,00 доларів США строком до 01 листопада 2015 року. На виконання взятих на себе зобов'язань Позивач-1 перерахував на рахунок Банку суму вкладу в розмірі 1 000,00 доларів США. В подальшому Позивачка-1 поповнювала свій вклад, та останньою було перераховано на користь Банку грошові кошти на загальну суму 8 000,00 доларів США. Починаючи, з 13 жовтня 2014 року Позивачу-1 почали відмовляти в прийнятті платежів на поповнення вкладу за Договором № 850031/2014, в зв'язку з чим ОСОБА_1 15 жовтня 2014 року було подано до Банку повідомлення про дострокове розірвання зазначеного Договору з вимогою отримання суми вкладу, датою дострокового розірвання зазначено 14.11.2014р. Крім того, працівники банку наголосили на необхідності сплатити 10% комісії від суми вкладу за дострокове розірвання. Разом з тим, зважаючи на неточність формулювань пункту Правил відкриття та обслуговування вкладних та поточних рахунків фізичних осіб в ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відсутності комісійної винагороди за дострокове закриття вкладу для тих клієнтів, які на момент відкриття вкладу не мають і ніколи не мали депозитних продуктів ПАТ «ВіЕйБі Банк», Позивач-1 повторно 16.10.2014р. подала повідомлення про дострокове розірвання Договору № 850031/2014 та Договору банківського вкладу на вимогу «Для виплат» № НОМЕР_1, де просила датою розірвання вважати 17 жовтня 2014 року, проте Банком не було надано жодної відповіді на вказані документи та не вчинено жодних дій по поверненню вкладу. Таким чином, сумарний розмір депозиту за Договором № 850031/2014, що на момент подання позовної заяви ще й досі перебуває в розпорядженні Банку становить 8 000,00 доларів США. Окрім того, 18.03.2014р. між Банком та Позивачем-2 - ОСОБА_2 було укладено Договір банківського вкладу «З любов'ю VAB! «Квартальний» № 762055/2014 з початковою сумою вкладу - 28 720,63 доларів США строком до 18 квітня 2015 року. На виконання взятих на себе зобов'язань Позивач-1 перерахував на рахунок Банку суму вкладу в розмірі 28 720,63 доларів США. Також, згідно п.1.2. Договору № 762055/2014 Банк відкрив на ім'я Позивача-2 вкладний рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» № НОМЕР_2, що також підтверджується Договором банківського вкладу на вимогу «Для виплат» № НОМЕР_2 від 18.03.2014р. 18.09.2014р. на вкладний рахунок № НОМЕР_2 було перераховано відсотки за Договором № 762055/2014 в розмірі 1 659,96 доларів США. 15 вересня 2014 року Позивач-2 звернулась до Відповідача з повідомленням про бажання отримати всю суму вкладу разом з нарахованими відсотками, а дію Договору № 762055/2014 та Договору банківського вкладу на вимогу «Для виплат» № НОМЕР_2 припинити з 18 вересня 2014 року. З 24 вересня 2014 року по 10 жовтня 2014 року за Договором № 762055/2014 Банком було повернуто лише 8 200,00 доларів США.

Таким чином, сумарний розмір грошових коштів, що перебувають в розпорядженні Банку за Договором № 762055/2014 та Договором банківського вкладу на вимогу «Для виплат» № НОМЕР_2 становить 22 181,05 грн.

Враховуючи викладене, з урахуванням факту порушення Банку своїх зобов'язань перед Позивачами щодо неповернення в повному обсязі депозитних коштів, Позивачі просили: - зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» видати готівкою одноразовою операцією через касу належні ОСОБА_1 кошти за Договором банківського вкладу «НВУ «Піврічний» № 850031/2014 від 01 жовтня 2014 року в іноземній валюті в розмірі 8 003,29 доларів США, з них 8 000,00 доларів США - сума вкладу, 3,29 долари США - 3% річних; - - зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» видати готівкою одноразовою операцією через касу належні ОСОБА_2 кошти за Договором банківського вкладу «З любов'ю VAB! «Квартальний» № 762055/201 від 18 березня 2014 року та Договором банківського вкладу на вимогу «Для виплат» № НОМЕР_2 від 18 березня 2014 року в розмірі 22 254,82 долари США, з них 22 181,05 доларів США - сума вкладу з нарахованими відсотками, 73,77 долари США - 3% річних.

Відповідач направив суду заперечення на позовну заяву (а.с.123-126), в яких зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є безпідставними та незаконними, оскільки Постановою Правління НБУ від 06.02.2014р. № 49 разом зі змінами внесеними Постановою НБУ від 27.02.2014р. № 104, з урахуванням Постанов НБУ від 28.03.2014р. № 172, від 30.05.2014р № 328, № 540 від 29.08.2014р., № 758 від 01.12.2014р. було введено обмеження для банків в частині видачі (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати банків у межах до 15 000,00 грн. на добу на одного клієнта в еквіваленті за курсом НБУ. Разом з тим, Позивачі, підписуючи Договори банківського вкладу на вимогу «Для виплат», погодилась з пропозицією Банку щодо розміщення Вкладником вкладу на вимогу на умовах, встановлених Договором та Правилами відкриття та обслуговування вкладних та поточних рахунків фізичних осіб в ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з п.9.1.1. яких визначено, що Позивачі, як клієнти повідомлені про те, що по всіх видах рахунків стосовно деяких операцій можуть застосовуватись обмеження (наприклад, за сумою операцій), встановлені законодавчими та нормативними актами, внутрішніми правилами та процедурами банку, інших банків та/чи платіжних систем, через які ці операції здійснюються. Також, три процентів річних за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, про стягнення яких було заявлено Позивачками у відповідності до ст. 625 ЦК України не обгрунтовані будь-якими доказами і суперечать змісту ст. 625 ЦК України та Листу Верховного Суду України від 01.07.2014р. «Аналіз практики застосування ст. 625 ЦК України в цивільному судочинстві». Водночас, Відповідач зазначив, що на підставі постанови правління Національного банку України від 20.11.2014р. № 733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ВіЕйБі Банк», та згідно п. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час дії тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами тощо, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

В судове засідання Позивачі не з'явились, надали суду заяву, в якій просили провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в запереченнях проти позову просив розгляд справи провести без представника Банку у зв'язку з неможливістю прибуття.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 01 жовтня 2014 року між ОСОБА_1 (Вкладник, Позивач-1) та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») було укладено договір банківського вкладу «НВУ «Піврічний»» № 850031/2014 (в доларах США) (а.с.9), предметом якого було розміщення Вкладником в Банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту «НВУ» в доларах США на строк 13 місяців, з дня укладення договору, з щомісячною виплатою процентів.

Відповідно до п.1.1., 1.3., 1.5. для обліку вкладу Банк відкриває на ім'я Вкладника вкладний рахунок № НОМЕР_4, код банку 380537. Сума початкового вкладу 1 000,00 доларів США зі ставкою процентів в розмірі 12,15% річних. Мінімальна сума вкладу - 50,00 доларів США (п.1.4.).

Пунктом 1.2. Договору встановлено, що Банк відкриває на ім'я Вкладника вкладний рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» № НОМЕР_1, код банку 380537, куди може бути перерахований Вклад та нараховані, але не отримані вчасно Вкладником проценти за цим вкладом по закінченні строку його дії. Нараховані проценти за збереження вкладу Вкладник отримує через касу банку не раніше дати, що співпадає з першим днем по закінченні кожного розрахункового місяця від дати укладення Договору.

Згідно п.1.7. Договору дата вимогу вкладником вкладу - 01 листопада 2015 року.

Водночас, 01 жовтня 2014 року між Позивачем-1 та Банком було укладено Договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» № НОМЕР_1 (в доларах США), предметом якого було відкриття на ім'я Вкладника іменного вкладного рахунка на умовах вкладу на вимогу «Для виплат» в доларах США № НОМЕР_1, код банку 380537 (а.с.15).

Сторони договору № 850031/2014 від 01.10.2014р. погодили, що підписавши даний Договір, вони погодили усі істотні умови, які викладені в Договорі та Правилах відкриття та обслуговування вкладних та поточних рахунків фізичних осіб в ПАТ «ВіЕйБі Банк» (далі - Правила) (п.2.1.).

На виконання умов Договору № 850031/2014 від 01.10.2014р. Позивач-1 внесла на депозитний рахунок НОМЕР_3 грошові кошти на загальну суму 8 000,00 доларів США, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.10-13) та випискою про рух коштів по рахунку № НОМЕР_4 з 01.10.2014р. по 17.10.2014р. (а.с.14).

До закінчення строку вкладу, Позивач-1 15 жовтня 2014 року подала до Банку заяву про дострокове розірвання договору банківського вкладу «НВУ» № 850031/2014, в якій просила розірвати з 14 листопада 2014 року договір банківського вкладу «НВУ» (в доларах США) № 850031/2014 від 01.10.2014р., а також вкладу у сумі 8 000,00 доларів США, а також нараховані, але не сплачені, проценти за ним, виплатити в дату розірвання договору банківського вкладу готівкою через касу ПАТ «ВіЕйБі Банк» (а.с.16). Окрім того, Позивач-1 в заяві зазначила, що не погоджується з утриманням будь-якої комісії з суми вкладу у зв'язку з достроковим розірванням договору.

В подальшому, Позивач-1 16.10.2014р. звернулась до Відповідача з повторним повідомленням про дострокове розірвання договору № 850031/2014 від 01.10.2014р., в якому просила датою розірвання вкладу вважати 17.10.2014р., та повідомила про намір отримати вклад та суму нарахованих процентів готівкою в валюті Договору (доларах США) у касі відділення № 71 ПАТ «ВіЕйБі Банк». Позивач-1 повторно наголосила, що не згодна на списання будь-якої комісії за дострокове закриття вкладу (а.с.17).

17.10.2014р. звернувшись до Банку з вимогою розірвати Договір та отримати банківський вклад, Позивачці-1 було відмовлено, як в розірванні договорів, так і у видачі готівкових коштів у валюті вкладу, у зв'язку з чим останньою було направлено Банку претензію № 2 від 17.10.2014р. (а.с.19).

Вказані заяву та претензію Позивача-1 Відповідач залишив без відповіді та без задоволення.

Разом з тим, відповідно до п. 5.1.2.3. Правил відкриття та обслуговування вкладних та поточних рахунків фізичних осіб в ПАТ «ВіЕйБі Банк» (а.с.20-34) Вкладник зобов'язаний письмово повідомити Банк про намір дострокового розірвання Договору зі сплатою Банку комісії за діючими на день здійснення операції тарифами Банку за дострокове закриття вкладу не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати розірвання договору зазначивши в повідомленні дату повернення Вкладу.

При достроковому закритті Вкладу проценти за Вкладом перераховуються/нараховуються за неповний строк розміщення вкладу за процентною ставкою, зазначеною в пункті 1.6. Договору (п.4.12.4 Правил).

При достроковому закритті вкладу проценти за вкладом, нараховуються/перераховуються у повному обсязі згідно Договору за кожні повні 6 місяців дії вкладу, за кожний неповний шестимісячний строк дії вкладу - за процентною ставкою для випадків дострокового закриття у розмірі, що діє на день закриття вкладу за цим видом вкладу у відповідній валюті, за відповідним строком, відповідною сумою початкового вкладу та відповідною періодичністю виплати процентів, оголошені на Інтернет-сайті Банку - www.vab.ua (п.1.6. Договору).

Відповідно до п.9.2.3.6.3. Правил, Клієнт доручає, а Банк бере на себе зобов'язання договірного списання з Рахунка комісії на користь Банку за надані Банком Клієнту послуги, понад зазначені у пункті 9.2.3.6.1. цих Правил, згідно з діючим на день надання відповідної послуги тарифним пакетом «Депозитний».

Згідно тарифного пакету «Депозитний» в національній та іноземній валюті від 01.09.2014р визначено, що для клієнтів, які на момент відкриття вкладу не мають та ніколи не мали депозитних продуктів в ПАТ «ВіЕйБі Банк» дострокове закриття вкладу не тарифікується (а.с.35).

Позивач-1 зазначила, що раніше до підписання Договору банківського вкладу № 850031/2014 від 01.10.2014р. вона ніколи не мали депозитних продуктів в Банку, а тому списання комісії за дострокове закриття вкладу не передбачено Правилами та умовами Договору, разом з тим, Відповідач у своїх запереченнях вказаного факту не спростував та не надав жодних пояснень щодо факту списання чи не списання комісії з Позивача-1 за дострокове закриття вкладу, а тому суд приходить до висновку, що комісія за дострокове закриття Договору банківського вкладу № 850031/2014 від 01.10.2014р. при закритті вкладу не стягується, а тому сума депозитних коштів, які Відповідач зобов'язаний був повернути Позивачці-1 в день закриття Договору складає 8 000,00 доларів США.

На день розгляду справи, Відповідач не виконав вимоги Позивача-1 щодо повернення суми вкладу в розмірі 8 000,00 доларів США по Договору № 850031/2014 від 01.10.2014р., шляхом видачі готівки з каси банку.

Водночас, судом встановлено, що 18 березня 2014 року між ОСОБА_2 (Вкладник, Позивач-2) та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») було укладено договір банківського вкладу «З любов'ю VAB!. «Квартальний» № 762055/2014 (в доларах США) (а.с.36), предметом якого було розміщення Вкладником в Банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту «З любов'ю VAB!» в доларах США на строк 13 місяців, з дня укладення договору, з щомісячною виплатою процентів.

Відповідно до п.1.1., 1.3., 1.5. Договору № 762055/2014 для обліку вкладу Банк відкриває на ім'я Вкладника вкладний рахунок № НОМЕР_5, код банку 380537. Сума початкового вкладу 28 720,63 долари США зі ставкою процентів в розмірі 12% річних.

Пунктом 1.2. Договору № 762055/2014 встановлено, що Банк відкриває на ім'я Вкладника вкладний рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» № НОМЕР_2, код банку 380537, на який Банк перераховує нараховані проценти за збереження Вкладу та може бути перерахований Вклад по закінченні строку його дії. Нараховані проценти за збереження вкладу з капіталізацією процентів Банк перераховує на Рахунок.

Згідно п.1.7. Договору дата вимогу вкладником вкладу - 18 квітня 2015 року.

Водночас, 18 березня 2014 року між Позивачем-2 та Банком було укладено Договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» № НОМЕР_2 (в доларах США), предметом якого було відкриття на ім'я Вкладника іменного вкладного рахунка на умовах вкладу на вимогу «Для виплат» в доларах США № НОМЕР_2, код банку 380537 (а.с.38).

Сторони договору банківського вкладу № 762055/2014 від 18.03.2014р. погодили, що підписавши даний Договір, вони погодили усі істотні умови, які викладені в Договорі та Правилах відкриття та обслуговування вкладних та поточних рахунків фізичних осіб в ПАТ «ВіЕйБі Банк» (п.2.1.).

На виконання умов Договору № 762055/2014 від 18.03..2014р. Позивач-2 внесла на депозитний рахунок НОМЕР_5 грошові кошти на суму 28 720,63 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером № 885093 від 18.03.2014р. (а.с.37).

Відповідно до п. 5.1.2.3. Правил відкриття та обслуговування вкладних та поточних рахунків фізичних осіб в ПАТ «ВіЕйБі Банк» Вкладник зобов'язаний письмово повідомити Банк про намір дострокового розірвання Договору зі сплатою Банку комісії за діючими на день здійснення операції тарифами Банку за дострокове закриття вкладу не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати розірвання договору зазначивши в повідомленні дату повернення Вкладу, окрім дострокового розірвання Договору без сплати комісії по типам вкладу, зокрема, «Квартальний» в перший день після закінчення кожного три місячного періоду. В цих випадках повернення вкладу та нарахованих процентів здійснюється в перший день після закінчення кожного тримісячного періоду дії вкладу.

До закінчення чергового тримісячного строку дії вкладу, Позивач-2 15 вересня 2014 року подала до Банку повідомлення-вимогу, в якому висловила своє бажання отримати вклад та суми нарахованих процентів 18 вересня 2014 року готівкою в валюті Договору (доларах США) та повідомила банк, що зважаючи на встановлені Національним Банком України обмеження щодо видачі (отримання) готівкових коштів в національній валюті, має намір отримувати кошти в валюті вкладу (доларах США) в еквіваленті 15 000,00 грн. щоденно (з понеділка по п'ятницю) до повної виплати вкладу та суми нарахованих процентів та просила забезпечити наявність готівкових грошових коштів у доларах США в еквіваленті 15 000,00 грн. на весь період розрахунків заздалегідь (а.с.40).

18.09.2014р. звернувшись до Банку за отримання частини вкладу, Позивачці-2 було відмовлено у видачі готівкових коштів у валюті вкладу, у зв'язку з чим останньою було направлено Банку претензію-вимогу від 18.09.2014р. (а.с.41). В подальшому у зв'язку з невиконанням Банком своїх зобов'язань по поверненню Позивачці-2 вкладів та суми нарахованих процентів, остання неодноразово зверталась до Банку з претензіями (а.с. 42-47, 60-67), які були залишені Банком без відповіді.

Водночас, судом встановлено, що 18.09.2014р. Банком з депозитного рахунку № НОМЕР_6 на рахунок Позивача-2 «Для виплат» № НОМЕР_2 було перераховано суму вкладу 28 720,63 долари США та суму нарахованих відсотків в розмірі 1 659,96 грн. В подальшому Відповідачем було частково повернуто Позивачці-2 суму депозитного вкладу в розмірі 8 200,00 доларів США, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку з 18.03.2014р. по 16.10.2014р. (а.с.39).

На день розгляду справи, Відповідач не виконав вимоги Позивача-2 щодо повного повернення суми вкладу та нарахованих процентів, в результаті чого заборгованість Відповідача перед Позивачем-2 станом на 16.10.2014р. становить 22 181,05 доларів, що також підтверджується випискою по рахунку з 18.03.2014р. по 16.10.2014р. (а.с.39).

Відповідно до п.п.4.3. Правил повернення грошових коштів, внесених на Вклад у готівковій та/або безготівковій формі з поточного або іншого рахунка Вкладника, відбувається в передбачений Договором строк з Вкладу з/без можливості автоматичної пролонгації - в безготівковій формі на Рахунок-кореспондент, відкритий в Банку на ім'я вкладника та зазначений в договорі. Повернення грошових коштів, внесених на Вклад на вимогу відбувається на першу вимогу вкладника.

Окрім того, пунктом 5.2.2.8. Правил передбачено що Банк зобов'язаний на вимогу Вкладника видати вклад на вимогу/частину вкладу на вимогу з урахуванням вимог підпунктів 5.1.2.3.-5.1.2.4. Правил. Водночас, абзацом 2 п.п.5.1.2.3. встановлено, що залишок грошових коштів на рахунку на вимогу виплачується вкладнику готівкою або перераховується на підставі платіжного доручення на інший власний рахунок, зазначений у заяві про розірвання Договору з урахуванням вимог п 4.3.3. Про намір отримання готівки з Рахунка на вимогу Вкладник повинен повідомити відділення Банку, в якому розміщено Вклад/Вклад на вимогу до 13-ї години робочого (банківського) дня напередодні дня отримання (п.5.1.2.4. Правил).

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за Договорами банківського вкладу, сума заборгованості відповідача перед позивачем-1 по виплаті суми вкладу за Договором банківського вкладу № 850031/2014 від 01.10.2014р. складає 8 000,00 доларів США, а сума заборгованості відповідача перед Позивачем-2 по виплаті суми вкладу та нарахованих процентів за Договором банківського вкладу № 762055/2014 від 18.03.2014р. складає 22 181,05 доларів США. Доказів зворотного Відповідачем не надано та в судовому засіданні не здобуто.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

При цьому, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Відповідно до положень ст.1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Щодо посилань представника Відповідача у своїх запереченнях на наявність постанов правління Національного банку України, якими фактично було встановлено заборону на видачу грошових коштів в іноземній валюті в еквіваленті, що перевищує 15 000,00 грн., слід зазначити, що відповідно до ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Також, ч.ч. 1, 2, ст. 319 та ч. 2 ст. 386 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

При цьому, положеннями ст. 1074 ЦК України встановлено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Проте, представником відповідача не надано до суду жодних доказів, з яких би вбачалося, що фінансові операції щодо видачі належних позивачам коштів, облікованих на рахунку, зупиненні в порядку, визначеному ст. 17 Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму», як такі, що можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом, у зв'язку з чим Відповідач зобов'язаний був видати Позивачам суму вкладу та процентів у передбачені Договором та Правилами строки, чого останнім зроблено не було, не зважаючи на той факт, що Позивачі фактично не заперечували проти видачі їм готівкових коштів з каси банку з урахуванням обмежень встановлених Національним Банком України.

Отже, з наведених норм вбачається, що вкладник за договором банківського вкладу, в силу ст.ст.1060, 1061 ЦК України, вправі вимагати від банку повернення здійсненого вкладу разом з нарахованими процентами в будь-який момент, а банк, отримавши відповідну вимогу, повинен видати вклад у повному обсязі у відповідності до договору та Правил, зокрема шляхом видачі готівки з каси банку у валюті вкладу, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача-1 суми вкладу в розмірі 8 000,00 доларів США за Договором банківського вкладу № 850031/2014 від 01.10.2014р., а на користь Позивача-2 суми вкладу та нарахованих процентів в розмірі 22 181,05 доларів США за Договором банківського вкладу № 762055/2014 від 18.03.2014р., - підлягають задоволенню шляхом встановлення зобов'язання Відповідача по видачі готівкою одноразовою операцією через касу належні Позивачам зазначені суми грошових коштів.

Щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача-1 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за Договором банківського вкладу № 850031/2014 від 01.10.2014р. в сумі 3,29 долари США за період з 17.10.2014р. п 21.10.2014р., а на користь Позивача-2 за Договором банківського вкладу № 762055/2014 від 18.03.2014р. в сумі 73,77 долари США за період з 18.09.2014р по 21.10.2014р., суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як було встановлено судом, Позивач-1 15 жовтня 2014 року подала до Банку заяву про дострокове розірвання договору банківського вкладу «НВУ» № 850031/2014, в якій просила розірвати з 14 листопада 2014 року договір банківського вкладу «НВУ» (в доларах США) № 850031/2014 від 01.10.2014р., а також вкладу у сумі 8 000,00 доларів США, а також нараховані, але не сплачені, проценти за ним, виплатити в дату розірвання договору банківського вкладу готівкою через касу ПАТ «ВіЕйБі Банк» (а.с.16).

Позивач-1 зазначила, що в подальшому після уважного ознайомлення з умовами договору та Правил, вона 16.10.2014р. подала повторну заяву про дострокове розірвання договору, в якій просила датою розірвання вкладу вважати 17.10.2014р. (а.с.17), а тому у зв'язку з тим, що Відповідачем не було повернуто суму вкладу саме 17.10.2014р., Позивачка вважає, що Банк прострочив виконання своїх зобов'язань за Договором, а тому саме з цього дня слід нараховувати 3% річних.

Проте, з такими висновками суд не може погодитись, зважаючи на той факт, що п. 5.1.2.3. Правил чітко встановлено, що Вкладник зобов'язаний письмово повідомити банк про дострокове розірвання договору не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати розірвання, а тому мінімальний строк з дати подачі повідомлення про дострокове розірвання договору до дати фактичного розірвання договору становить не менше 30 календарних днів.

Таким чином в силу положень Договору та Правил, датою розірвання Договору банківського вкладу № 850031/2014 слід вважати саме 14 листопада 2014р., а тому з урахуванням заявлених Позивачкою-1 позовних вимог щодо стягнення з Відповідача 3% річних за прострочення повернення суми вкладу в сумі 3,29 долари США за період з 17.10.2014р до 21.10.2014р. не підлягають задоволенню, оскільки відповідальність Банку за невиконання своїх зобов'язань по поверненню належних Позивачці-1 грошових коштів настала з 15.11.2014р., тобто з наступного дня після дострокового розірвання Договору банківського вкладу у відповідності до заяви Позивачки-1 від 15.10.2014р.

Щодо вимог Позивачки-2 про стягнення з Відповідача 3% річних за прострочення повернення вкладу та нарахованих процентів, суд виходить з того, що строк повернення вкладу та відповідних відсотків згідно умов Договору та Правил сплив 18.09.2014р., тобто з наступного дня 19.09.2014р. Банк вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання щодо повернення суми вкладів та відповідних відсотків, а тому саме з цієї дати Банк несе відповідальність, передбачену ст. 625 ЦК України, а тому позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 3% річних за порушення зобов'язання щодо повернення суми вкладу та відповідних відсотків підлягають частковому задоволенню в межах заявлених позовних вимог, а саме з Відповідача на користь Позивача-2 підлягає стягненню 3% річних за період з 19.09.2014р по 21.10.2014р. в сумі 71,27 доларів США.

Враховуючи викладене вище, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах позовних вимог, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону, а тому підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача-1 підлягає стягненню заборгованість за Договором № 850031/2014 від 01.10.2014р. в сумі 8 000,00 доларів США, а на користь Позивача-2 підлягає стягненню заборгованість за Договором № 762055/2014 від 18.03.2014р. та Договором № НОМЕР_2 від 18.03.2014р. в загальній сумі 22 252,32 доларів США, з яких 22 181,05 доларів США - сума вкладу та процентів, 71,27 доларів США - 3% річних за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору розмірі 3 654,00 грн. пропорційно до розміру задоволених вимог.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 625, 1058, 1060, 1061, 1074 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (код ЄДРПОУ 19017842) видати готівкою одноразовою операцією через касу належні ОСОБА_1 кошти за Договором банківського вкладу «НВУ «Піврічний» № 850031/2014 від 01 жовтня 2014 року в іноземній валюті в розмірі 8 000,00 доларів США.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (код ЄДРПОУ 19017842) видати готівкою одноразовою операцією через касу належні ОСОБА_2 кошти за Договором банківського вкладу «З любов'ю VAB! «Квартальний» № 762055/201 від 18 березня 2014 року та Договором банківського вкладу на вимогу «Для виплат» № НОМЕР_2 від 18 березня 2014 року в розмірі 22 252,32 долари США, з них 22 181,05 доларів США - сума вкладу з нарахованими відсотками, 71,27 долари США - 3% річних.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі) на користь держави судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: