Ухвала суду № 42545436, 03.02.2015, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

__________

У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів: Збитковської Т.І, Єремейчука С.В, Полюховича О.І.

з участю секретаря - Степанюк В.О.

прокурора - Бернадської- Ісаєвої С.П.

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників-адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6

потерпілих - ОСОБА_7, ОСОБА_8

представника потерпілого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 12013190180000090 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду від 10 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12013190180000090 щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_4, обвинуваченої за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору з мотивів невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, з причин невідповідності відомостей в обвинувальному акті про правову кваліфікацію фактичним обставинам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, які прокурор вважає встановленими, а також залишення поза увагою кваліфікуючих ознак ст. 191 КК України, викладення формулювання обвинувачення в редакції, яке не відповідає ст. 191 КК України, та не розмежування сум розтратних коштів, як заподіяної шкоди, щодо конкретних потерпілих, чим, на думку суду, порушуються права останніх стосовно звернення з цивільним позовом.

У поданій апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали, як незаконної, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог доводить, що положення ст. 291 КПК України виконано повністю, наведені судом обставини підлягають розгляду в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження по суті, а підняті на підготовчому судовому засіданні питання правильності та обґрунтованості кваліфікації дій обвинувачених без фактичного судового розгляду кримінального провадження є передчасними та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги, думку обвинувачених та їх захисників щодо законності ухвали і залишення її без змін, потерпілих та представника потерпілого ОСОБА_9, які підтримують апеляційну скаргу прокурора, просять скасувати ухвалу і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, перевіривши дані обвинувального акту щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та додатки до нього, наявні у кримінальному провадженні № 12013190180000090, й викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім'я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення і затвердження.

Зазначений перелік вимог до обвинувального акту та додатків до нього є вичерпним.

Із змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, копія якого вручена під розписку обвинуваченим ( а. с. 38-39), вбачається, що в ньому містяться, як формулювання обвинувачення з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, так і правова кваліфікація правопорушення та розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Висновок суду першої інстанції про наявність в обвинувальному акті відомостей щодо істотних суперечностей правової кваліфікації обвинувачення фактичним обставинам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, і невідповідності формулювання обвинувачення диспозиції вказаної статті КК України, на думку колегії суддів, є безпідставним, оскільки, суд першої інстанції вийшов за межі тих питань, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання, зокрема, щодо обставин, які характеризують об'єктивну сторону інкримінованого кримінального правопорушення та впливають на доведеність винуватості, про що правомірно йдеться в апеляційній скарзі прокурора.

Фактичні обставини кримінального правопорушення, відповідно до вимог закону, підлягають встановленню виключно під час судового розгляду шляхом дослідження наданих сторонами кримінального провадження доказів, а підняті питання в підготовчому судовому засідання щодо правильності та обґрунтованості кваліфікації дій обвинувачених, без судового розгляду кримінального провадження і дослідження доказів є передчасними та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Не заслуговують на увагу і твердження суду в оскаржуваній ухвалі про порушення прав потерпілих у даному кримінальному провадженні щодо не розмежування розміру завданої шкоди кримінальним правопорушенням кожному потерпілому конкретно, що, на думку суду, позбавляє їх права подати цивільний позов.

Як слідує з реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільні позови жодним з потерпілих під час досудового розслідування не пред"являлися, а в підготовчому судовому засіданні потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подано позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої, на їх думку, кримінальним правопорушенням, що не позбавляє права і інших потерпілих співвласників майнових паїв подати позов до початку судового слідства, а суду - прийняти законне рішення в частині вирішення цивільного позову у разі доведеності вини ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у пред"явленому обвинуваченні щодо скоєння інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

З технічного носія інформації підготовчого судового засідання даного кримінального провадження вбачається, що жоден з потерпілих та їх представників не заявляв клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві з підстав будь - якого порушення їхніх процесуальних прав і не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції не може вважатися чинною і підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 10 грудня 2014 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12013190180000090 скасувати із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

С У Д Д І :

Т.І. Збитковська С.В.Єремейчук О.І. Полюхович

З оригіналом вірно: Суддя Т.І. Збитковська