Ухвала суду № 42545428, 02.02.2015, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Інвестжитлобуд", Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, обслуговуючого кооперативу "Квартал", Рівненського міського голови про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування пункту 38 додатку №1 розпорядження Рівненського міського голови від 07 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 16 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено: визнано за ОСОБА_3 право приватної власності на житлову трикімнатну квартиру №9, загальною площею 73,9 кв.м., розташовану у будинку АДРЕСА_1; визнано недійсним та скасовано пункт 38 додатку №1 розпорядження Рівненського міського голови від 07 лютого 2014 року №91-р про передачу квартири №9 в житловому будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 18 серпня 2014 року відхилено апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Квартал" та залишено без змін рішення Рівненського міського суду від 16 травня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2014 року відхилено касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Квартал" і залишено без змін рішення Рівненського міського суду від 16 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 18 серпня 2014 року.

На рішення суду першої інстанції від 16 травня 2014 року 17 грудня 2014 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу,в якій вона вказує, що про існування цієї справи їй стало відомо лише 16 грудня 2014 року, оскільки суд першої та апеляційної інстанції не вжив заходів для повідомлення її про розгляд справи.

Зазначає, що цим рішенням порушується її право на спірну квартиру, в будівництво якої вона згідно договору з обслуговуючим кооперативом "Квартал" від 29 серпня 2012 року інвестувала кошти.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 12 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з поданням скарги після закінчення строків, установлених ч.1 ст.294 ЦПК України.

28 січня 2015 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (згідно довіреності від 29 грудня 2014 року) подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 16 травня 2014 року, в якій вказується, що про порушення своїх прав ОСОБА_2 дізналася 16 грудня 2014 року, отримавши лист від обслуговуючого кооперативу "Квартал" про те, що право приватної власності на житлову трикімнатну квартиру №9 за адресою: АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Встановлено, що ОСОБА_2 не приймала участі у справі, однак про наявність спору щодо спірної квартири їй було відомо з огляду на те, що ще в лютому 2014 року судом вживалися заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій стосовно цієї квартири, яку розпорядженням міського голови м. Рівне було передано для неї(а.с.25, 70-72).

Вимоги ухвали судді апеляційного суду від 21 січня 2015 року щодо наведення поважних причин пропуску строку заявницею не усунуто ,а наведені у заяві про поновлення строку причини не є такими.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Пунктом 3 ч.1 ст.7, ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається повністю за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.3,5 ст.297 ЦПК, ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2014 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у Рівненській області повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1500 грн. 00 коп. (одна тисяча п'ятсот гривень і нуль копійок) за реквізитами (квитанція №05110025 від 17 грудня 2014 року): отримувач: 31215206780002 УК у м. Рівному/м. Рівне; код отримувача: 38012714; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області; код банку отримувача: 833017.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку сторонами та особами, які беруть участь у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області О.С. Малько