Ухвала суду № 42544476, 03.12.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7449/13-ц

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

03 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючогосудді Мікуліна А.В.,

при секретаріДегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявники просять скасувати судовий наказ від 06.09.2013 р., оскільки стягувач в обґрунтування суми боргу надав таблицю у формі, яка не передбачена жодним нормативно-правовим актом. Також зазначають, що їм невідомо у який арифметичний спосіб та із яких складових чисел утворилася сума боргу 1 600,18 грн. Крім того, вказують, що між сторонами не укладався договір про надання послуг теплопостачання та те, що тарифи на теплопостачання не доведені до відома населення у порядку встановленому законом є нечинними.

Заявники в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Представник УЖКГ «Біличі» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 06.09.2013 р. Ірпінським міським судом Київської області було видано судовий наказ, яким вирішено стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Управління житлово-комунального господарства „Біличі кошти за надані послуги з теплопостачання в розмірі 1 648, 37 грн. та судові витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи, що боржники в своїй заяві посилаються на обставини, що мають значення по справі і підлягають зясуванню та дослідженню під час судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ від 06.09.2013 р. по справі № 367/6683/13-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Управління житлово-комунального господарства „Біличі кошти за надані послуги з теплопостачання в розмірі 1 648, 37 грн. та судові витрати по сплаті судового збору.

Суд одночасно розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5