Постанова № 42543407, 03.02.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 163/3378/14-п Провадження №33/773/34/15 Суддя в 1 інстанції: Гайдук А.Л. Категорія:ст.472 МК України Доповідач: Фідря О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2015 р. місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Фідря О.М., з участю ОСОБА_1 та представника Ягодинської митниці Пікалюка М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2, непрацюючого, на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 25 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .у провину ставилось те, що він 01.12.2014 року близько 17 години 55 хвилин слідуючи з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Ягодинської митниці Міндоходів, смугою руху "червоний коридор", в якості пасажира автомобіля "Фольксваген Транспортер", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не задекларував за встановленою формою в митній декларації, яку подав до митного контролю 02.12.2014 року, точних та достовірних відомостей щодо ваги та вартості переміщуваних мобільних телефонів: марки "lenovo" модель "а328t" в кількості 115 штук та марки "lenovo" модель "а300t" в кількості 62 штуки, всього зазначеного товару загальною вагою 47,42 кг. та вартістю 228335,92 грн., які обмежені до ввезення в Україну відповідно до постанови КМ України від 21.05.2012 року №436 "Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України", ст.29 Закону України "Про радіочастотний ресурс", рішення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 04.02.2010 року №51, зазначивши їх вагу, кількість та вартість в митній декларації: мобільні телефони марки "lenovo" модель "а328t" у 23 кг., 115 штук, вартістю 3450 умовних одиниць, та мобільні телефони марки "lenovo" модель "а300t" у 12,4 кг., 62 штуки, вартістю 1860 умовних одиниць.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.472 МК України як незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про вагу і вартість товарів.

Постановою судді від 25 грудня 2014 року справу про порушення митних правил за протоколом №1290/20500/2014 від 02.12.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, направлено Ягодинській митниці Міндоходів для проведення додаткової перевірки, яку слід провести у двохмісячний термін з часу її отримання.

Своє рішення суддя мотивувала тим, що неповно з'ясовано всі обставини, пов'язані з переміщенням ОСОБА_1 мобільних телефонів у кількості 177 штук, належним чином не перевірено заяви ОСОБА_1 про те, що придбав особисто телефони для подальшого їх перепродажу. Не встановлено особу, у якої було придбано ним та іншими пасажирами автобуса, з якими він виїжджав у Польщу мобільні телефони.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заперечує свою вину у вчинені вищевказаного правопорушення. Вважає, що, оскільки, митним органом в судовому засіданні його провину в порушенні ст.472 МК України не доведено, постанову судді слід скасувати, закрити провадження по справі, вилучені у нього речі повернути.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який просив апеляційну скаргу задовольнити, представника Ягодинської митниці Пікалюка М.С., який просив постанову судді залишити без зміни, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, протоколу судового засідання від 25 грудня 2014 року, і як вірно зазначив у своїй постанові суддя, при збиранні митними органами доказів у справі допущено неповноту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснював, що телефони придбані ним у Польщі, ніяких документів не мали. Митне оформлення на митному посту «Ягодин» мав проводити брокер на ім'я ОСОБА_2, але його не було. Крім нього в автомобілі їхали ще 5 осіб, які теж перевозили телефони, які придбали у однієї тієї ж особи у Польщі.

Згідно службової записки начальника ВМВКТ та ЗРЗЕД від 02.12.2014 року №52/26-968 вартість 177 мобільних телефонів становить 15165,36 доларів США (а.с.19-20).

В матеріалах справи відсутні дані про перевірку митними органами пояснень ОСОБА_1 щодо обставин придбання і перевезення через митний кордон такої кількості телефонів.

Окрім того, як встановлено суддею районного суду, в один і той же час разом з ОСОБА_1, але в іншому автомобілі, перевозили мобільні телефони з Польщі ще 6 осіб, матеріали щодо яких скеровані до суду.

Однак, питання про можливий зв'язок цієї обставини з діями ОСОБА_1 митними органами не досліджувалось по даній справі

За вказаних обставин суддя обґрунтовано прийняв рішення про направлення митному органу справи про порушення митних правил ОСОБА_1 для проведення додаткової перевірки.

Запропоновані в постанові судді дії, які митний орган повинен вчинити під час додаткової перевірки, дадуть можливість перевірити доводи ОСОБА_1 та зробити висновок про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

При проведенні додаткової перевірки слід також перевірити доводи ОСОБА_1 викладені в апеляційній скарзі.

Законних підстав для скасування постанови суду і закриття провадження по справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 25 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.М.Фідря