Ухвала суду № 42543075, 26.01.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10 УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 січня 2015 р. № 813/8047/14

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним

позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, представник - не прибув до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області, представник - не прибувпро визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення № 0008981702/15648 від 10.10.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Представник позивача в судове засідання не прибула, подала клопотання у якому просила суд зупинити провадження у даній справі у зв'язку із тим, що 25.12.2014 року Верховною Радою України прийнято Закону України № 63-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу», який набрав чинності 17.01.2015 року. Однак, на даний час не врегульовано процедуру застосування вказаного закону.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник відповідача зупинення провадження у даній справі підтримав, про що здійснив відповідний запис на поданому представником позивача клопотанні.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі з метою її повного та об'єктивного розгляду, а також з метою застосування процедури врегулювання даного спору в частині застосування до позивача податкового компромісу для уточнення податкових зобов'язань з ПДВ, що не суперечить правам, свободам та законним інтересам сторін, підлягає задоволенню, а провадження у даній справі підлягає зупиненню на термін встановлений судом.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 156, 159-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі від 26.01.2015 року, задоволити.

2. Провадження у справі № 813/8047/14 за адміністративним позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській областіпровизнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення № 0008981702/15648 від 10.10.2014 рокузупинити до 02.03.2015 року. Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 31.01.2015 року.

Суддя Гавдик З.В.