Постанова № 42542996, 29.01.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. Справа № 16/160/10-23/5009/6871/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В. , суддя Шутенко І.А.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представника:

ПАТ "Укрсоцбанк" - Колесніков А.Г. (дов.№02-36/3262 від 05.11.2014р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (вх.№ 204 З/2) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.10.2014р. у справі №16/160/10 - 23/5009/6871/11

за заявою Приватного підприємства "Універсалторг", м. Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем", м. Запоріжжя,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.10.2014р. у справі №16/160/10-23/5009/6871/11 (суддя Кричмаржевський В.А.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, банкрута - ТОВ "Тандем" ліквідовано, провадження у справі припинено, ухвалено, що вважати погашеними вимоги, що не задоволені за недостатністю майна, зобов'язано ліквідатора передати до архіву фінансово-господарську документацію банкрута, ухвалено Державному реєстратору Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції згідно з чинним законодавством внести до Єдиного державного реєстру запис про припинення юридичної особи-банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем", м. Запоріжжя, код з ЄДР - 32510697.

ПАТ "Укрсоцбанк" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.10.2014р. у справі № 16/160/10 - 23/5009/6871/11 та поновити провадження у справі. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а також проведена ліквідаційна процедура не відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від (колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.) від 16.01.2015р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 29.01.2015р.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 року у зв'язку з хворобою судді Фоміної В.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В., суддя Шутенко І.А.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.10.2014р. у справі №16/160/10 - 23/5009/6871/11 - задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника апелянта, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.07.2010р. за заявою ПП "Універсалторг" порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Тандем" в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Запорізької області від 15.07.2010р. визнано ТОВ "Тандем" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Щоголєва М.І.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.02.2013р. припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Тандем" арбітражного керуючого Щоголєва М.І., призначено ліквідатором ТОВ "Тандем" арбітражного керуючого Сєдову Н.І., зобов'язано ліквідатора Сєдову Н.І. завершити ліквідаційну процедуру та надати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

26.08.2014р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу, завершення ліквідаційної процедури та припинення провадження у справі.

Суд першої інстанції пославшись на те, що ліквідаційна процедура у цій справі здійснюється більше трьох років, тоді як статтею 22 Закону про банкрутство строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців, ліквідатори з різних причин змінювалися, арбітражним керуючим Сєдовою Н.І. в повній мірі виконані обов'язки з розшуку кредиторів банкрута та виявленню майна (активів) банкрута, але позитивних результатів не досягнуто у зв'язку з відсутністю такого майна, дійшов висновку про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, ліквідування ТОВ "Тандем" та припинення провадження у справі.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком місцевого господарського суду, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (тобто не містити граматичних і стилістичних помилок, виправлень).

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого:

- чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються;

- чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин;

- яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

З огляду на вимоги ч. 1 ст. 4 ГПК України господарський суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).

Проте, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду Запорізької області вищезазначеним вимогам не відповідає.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог Закону про банкрутство.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України та іншими законодавчими актами України.

Ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Відповідно до ч. 5 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Згідно з ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня свого призначення ліквідатор виконує повноваження керівника боржника банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, вживає заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Ліквідатор повідомляє державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Статтею 34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що ліквідатор забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання всіх, в тому числі фінансово-господарських, документів банкрута протягом ліквідаційної процедури.

Отже, звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію та припинення провадження у справі.

Виходячи з приписів вказаних норм, суд апеляційної інстанції зазначає, що під час ліквідаційної процедури на ліквідатора покладаються обов'язки по здійсненню заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута.

Можливими способами реалізації вказаних заходів може бути встановлення місцезнаходження (або відновлення) бухгалтерської та іншої первинної документації банкрута шляхом звернення до (проведення розшуку) керівних осіб та учасників боржника, органів ДПІ та статистики з метою отримання копій балансу, документів фінансової звітності боржника, відомостей щодо наявності або відсутності у нього активів, в тому числі дебіторської заборгованості.

Проте, матеріали справи не містять вжиття ліквідатором вказаних заходів.

Не надано ліквідатором і доказів, які б підтверджували вчинення ним дій направлених на пошук печатки та штампів боржника, та здійснення відповідного оголошення про їх втрату та виготовлення дублікатів за необхідності.

Матеріали справи також свідчать, що ліквідатором не у повному обсязі виконані положення ч. 5 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо письмового повідомлення про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника.

Так, у справі містяться матеріали закінченого виконавчого провадження щодо стягнення з боржника на користь ПП "Верона" суми 158268,00 грн. за виконавчим написом нотаріуса за опротестованим простим векселем (т. 1 а.с. 131-135). Однак, відсутні докази повідомлення ліквідатором вказаного кредитора про визнання боржника банкрутом.

Колегія суддів, зазначає, що ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визначених ліквідатором вимог кредиторів з наслідками його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Однак, місцевий господарський суд не врахував вказані обставини під час розгляду справи та передчасно затвердив наданий суду звіт та ліквідаційний баланс. Посилання суду першої інстанції на тривалість ліквідаційної процедури та зміну ліквідаторів у справі не може бути підставою для визнання належними їх дій по виконанню ліквідаційної процедури та припиненню провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Запорізької області від 17.10.2014р. у справі - скасуванню.

Керуючись статтями 85, 91, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задовольнити

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.10.2014р. у справі №16/160/10 - 23/5009/6871/11 скасувати.

Справу №16/160/10-23/5009/6871/11 передати на розгляд господарського суду Запорізької області.

Повний текст постанови складено 03.02.2015р.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.

Суддя Шутенко І.А.